En France, on aime les puissants. C’est normal, ils sont beaux (enfin pas tous), riches, théoriquement intelligents et généralement ils détiennent le pouvoir. On les aime tellement qu’on est prêt  a priori à tout leur pardonner. Ils sont, de toute manière, en toute circonstance, « présumé innocent » et peuvent compter sur l’amitié indéfectible de toutes les stars médiatiques. On les aime d’ailleurs jusqu’au point de ne pas admettre qu’ils puissent être des justiciables comme vous et moi.

À la vérité, c’est là l’illustration qui montre qu’une très vieille France se réveille parfois, y compris à travers ceux qui, habituellement, nous parlent d’égalité devant la justice, de féminisme, de bienséance et j’en passe, pour nous expliquer qu’en réalité, lorsqu’une femme de chambre, d’origine africaine, habitant un quartier pauvre de New York poursuit, pour tentative de viol, un Directeur général du FMI, riche, puissant, célèbre et présidentiable, outre que ce dernier est évidemment « présumé innocent » (personne n’a le droit de remettre ce principe en question), l’accusatrice, elle, est, presque de facto, présumée coupable. Soyons clairs : ceux qui nous disent, depuis une semaine, qu’il ne faut pas « condamner » DSK, nous affirment, en filigrane, qu’au mieux, la femme de chambre serait une mythomane au pire le rouage d’une vaste machination orchestrée par les Chinois, le Parti socialiste, Nicolas Sarkozy et Vladimir Poutine. Personnellement, je trouve cette approche tout simplement lamentable. Et est d’autant plus lamentable quand ce sont des Bernard-Henry Lévy, des Jean-François Kahn ou des Jack Lang qui l’expriment, car, je n’oublie pas que ce sont là, des noms parmi d’autres, qui avaient plutôt tendance à nous expliquer le féminisme…Mais passons.

La situation du désormais ex-directeur général du FMI est pourtant simple. Dans tous les cas de figure, il y a un coupable et il y a une victime. Alors soit DSK a effectivement cherché à violer la jeune femme et il est coupable, soit celle-ci l’accuse à tort et c’est elle qui l’est. Or, même si la police a jugé utile d’arrêter DSK et même si le Procureur de New York estime qu’il dispose de suffisamment d’éléments pour le poursuivre et même si un jury populaire l’inculpe, certaines voix, toujours les mêmes, à l’évidence très mal inspirées sur ce coup, continuent de nous rappeler que « Dominique est présumé innocent ». Donc, disent-ils, certes sans le dire, c’est son accusatrice qui est présumé coupable. Elle n’aurait, par conséquent, pas le droit de bénéficier, à son tour, de la même présomption d’innocence. Forcément ! Nos grands clercs ont décidé que le traitement devrait être inéquitable. Lui Dominique, elle Naffissatou, lui riche, elle pauvre, lui, homme, elle, femme, lui blanc, elle noire, lui candidat à la candidature pour la présidence française, elle, tout au plus, candidate au syndicat des femmes de ménage, bref, lui en haut, elle, en bas. Lui dispose d’amis médiatiques qui savent que ça, ne n’est pas Dominique, elle, personne ne sait qu’elle n’est pas capable d’inventer une telle histoire. En effet, tout les sépare. DSK on le connaît et cela « ne lui ressemble pas. Il s’agit juste d’un séducteur, d’un jouisseur qui a parfois les mains baladeuses ». Rien de grave dans le pays de Jaurès. Par contre, elle, personne ne la connaît, mais comme elle est femme de chambre, pauvre et inconnue, ça lui ressemble d’accuser des hommes célèbres de tentative de viol. Voilà le raisonnement de ceux qui veulent d'une justice pour les copains et les coquins et d'une autre pour les inconnus et les sans grades…Mais passons

Rassurons-nous, il arrive que « la France d’en haut » ou qu’une partie d’entre elle protège les personnes d’origine africaine, issues de pays sous-développés. Oui rassurons-nous. Non je ne veux pas parler de ces Tunisiens et de ces Libyens de Lampedusa. Mon propos concerne ces autres africains : les plus puissants d’entre eux. C’est ainsi que la France intelligente n’a aucun mal à prendre la défense de certains « présumés innocents » lorsqu’ils sont dirigeants de pays africains ou arabes. On peut par exemple estimer qu’il est urgent de mettre hors d’état de nuire tout petit délinquant qui surgit ici ou là, mais qu’il est raisonnable de laisser Saïd Bouteflika, le frère du président algérien, pour ne citer que ce freluquet, disposer de biens à Paris, fruit de l’affairisme illégale et de la corruption endémique qui ronge l’Algérie. On peut se dire qu’il est normal, puisque « la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde », qu’elle reçoive, chez elle, toutes les richesses du monde, y compris celles mal acquises. Aussi, un ministre algérien peut, de façon quasi naturelle, acheter des biens à Paris, y scolariser ses enfants et venir se soigner, réaliser des affaires avec tel ou tel milliardaire, mais il faut, en même temps, soupçonner tous ceux qui ne sont ni ministres ni généraux ni officiers de sous-préfectures de tentative d’immigration clandestine dès le moment où ils réclament un visa pour venir en France.

Tenez une illustration : cette semaine, le 19 mai, je devais, à l’invitation du Club arabe de la presse, faire une conférence autour de mon prochain livre Bouteflika, ses parrains et ses larbins. Cette rencontre qui devait avoir lieu au Centre d’accueil de la presse étrangère (CAPE), rattaché au ministère français des Affaires étrangères, a tout simplement été annulée. Le quai d’Orsay, institution connue pour ménager le chou et la chèvre et fidèle à la vieille tradition françafricaine, a estimé, sans même lire le livre, qu’il serait inopportun de laisser s’exprimer un auteur qui dénonce un régime corrompu, autoritaire et liberticide. Cela n’est pas grave puisqu’effectivement il y a d’autres espaces d’expression en France (heureusement !). J’aurais amplement l’occasion, en effet, durant les semaines et les mois à venir d'aborder le sujet. Toujours est-il qu’on ne peut s’empêcher de constater que le Quai d’Orsay juge que Bouteflika est de fait « présumé innocent » et que je serais de fait coupable d’avoir écrit un « livre polémiste ».

Un peu comme pour la femme de chambre, dénoncer les agissements d’un puissant est perçu parfois comme une faute lourde. DSK n’aura rien fait de grave nous dit-on même s’il est reconnu coupable. Il aurait voulu juste assouvir quelques fantasmes. Tout comme pour Bouteflika qui a violé la Constitution algérienne (en ce qui le concerne, c’est prouvé), il n’y a quand même pas mort d’homme. Les choses sont claires : quoi de plus naturel qu’un puissant qui cherche à transformer ses désirs en réalité.

Mais dans la vie, même pour ceux qui se croient invulnérables, dure est toujours la chute !

Indécente ! Je ne trouve pas un autre adjectif pour qualifier la sortie médiatique de l’ancien président algérien Ahmed Ben Bella sur les colonnes de l’hebdomadaire Jeune Afrique.

Le chantre du pouvoir personnel, en éternel « calife de Bagdad », s’est érigé en donneur de leçons comme si l’âge était en soi un argument suffisant pour écrire (ou réécrire) l’Histoire, évaluer les hommes et les sociétés.

Mais en délivrant ses « bons » et ses « mauvais » points, sauf nous souligner le fait que ses parents étaient des « Marocains » (tout comme Abdelkader Bensalah, la tête de file au Sénat), Ahmed Ben Bella a oublié de nous préciser quel type de président était-il.

Tout comme Abdelaziz Bouteflika – son vieil adversaire et désormais protecteur -, Ben Bella est l’enfant illégitime de la crise de l’été 1962. Tout comme l’actuel squatteur du Palais d’El Mouradia, il fut, lui aussi, coopté au sommet du pouvoir, au mépris de l’avis du peuple.

Celui qui, aujourd’hui, fustige Habib Bourguiba, le despote éclairé, par animosité personnelle, omet de nous rappeler qu’il fut incapable de doter l’État algérien d’une Constitution moderne.

Au moment où l’ancien président tunisien consacrait la laïcité et les droits de la femme, lui, le mauvais élève de Nasser, rédigeait pour les Algériens un texte fondamental, inspiré principalement par Chaouli, son conseiller de l’époque, cadre de la confrérie des Frères musulmans.

On comprendra pourquoi la Tunisie qu’il dénigre a su éviter la dérive islamiste et pourquoi le peuple algérien a été jeté en pâture, aux derviches tourneurs et autres illuminés qui, de Abassi Madani à Bouguerra Soltani en passant par tous les poilus soufis ou salafistes d’Alger à Tamanrasset, ont, avec l’aval d’un pouvoir ultraconservateur et incompétent, voulu parachever la politique de déculturation et d’abêtissement de la société algérienne.

C’est sa doctrine (elle est aussi celle du clan d’Oujda), qui permet aujourd’hui a un Yacef Saadi d’injurier une vraie combattante comme Louisette Ighilahriz, crachant par là même sur la mémoire de toutes ces femmes, militantes de la première heure de la cause nationale et qui, pour la plupart, contrairement aux usurpateurs et falsificateurs de l’histoire, ne vivent que de leurs maigres économies et non pas sur le dos de l’État.

Ben Bella, le donneur de leçon, celui qui ose critiquer Mohamed Boudiaf (qui serait un « zéro sur le plan militaire ») se prend aussi pour un Che Guevara ou peut-être pour un Napoléon des temps modernes.

Certes, lorsqu'on a essayé de faire assassiner son propre ministre de la Défense (Houari Boumediène), quand on a donné naissance à une milice chargée de réprimer, d’arrêter, de torturer et d’exécuter les opposants, lorsque son seul fait d’armes se résume à quelques balles et plusieurs fléchettes verbales, ponctuées par un « emprisonnement » dans un château (celui d’Aulnoy), quand on reçoit le pouvoir sur un plateau, quand on fut incapable de prévoir un coup d’État, quand on a profité de la crédulité des femmes algériennes leur prenant leurs bijoux pour alimenter « la caisse de solidarité » et quand enfin, on a fait surveiller ses collaborateurs, ses ministres et ses colonels par les services de renseignement d’un État étranger (l’Égypte), on peut, en effet, s’autoproclamer Maréchal.

On le peut d’autant plus aisément aujourd’hui dans la République des copains et des coquins. Je parle du pays des frères Bouteflika and co.

La plus grande indécence du vieux raïs sera cette appréciation à propos des Algériens. Les diriger, ce ne serait pas « très facile », à en croire notre expert. Seraient-ils ingouvernables ? Voire.

Un peuple qui, au lendemain de l’accession à la souveraineté nationale, dit « non ! » aux luttes de clans et à la guerre fratricide à travers son célèbre sebaa snine barakat [sept ans de guerre, ça suffit !], un peuple qui accepte le zaïmisme et constate, quelques mois seulement après l’indépendance, le clientélisme érigé en un mode de gouvernance, un peuple qui s’est laissé déposséder de son identité, un peuple qui a subi les régimes antidémocratiques et liberticides, un peuple qui a résisté au terrorisme, cependant que les ingrédients ayant permis l’émergence de celui-ci ont été réunis, en partie, par les politiques désastreuses menées depuis l’indépendance, un peuple, dis-je, qui ne se révolte pas lorsque le sieur Ben Bella, passa six mois à Paris dans un hôtel de luxe lorsque sa défunte épouse se faisait soigner en France et ce, aux frais de l’État ; un peuple enfin qui voit, toujours sans se révolter, cette corruption devenue endémique qui ronge le pays des frères Bouteflika and co, cette gabegie, cette clochardisation, ces arrivistes et ces mafieux, ce peuple est-il vraiment aussi difficile ou aussi ingérable ?

L’ancien raïs avait, en réalité, un seul message à l’adresse des Algériens. Cherchant probablement à venir en aide au « petit frère » Abdelaziz Bouteflika qui observe sa fin de règne, il a voulu dire aux Algériens : « c’est de votre faute, vous ne méritez pas autre chose ».

C’est l’idée que cherchent à véhiculer en effet plusieurs caciques du régime, espérant ainsi décourager toute revendication à caractère démocratique. Ils sont en train de nous dire : « vous êtes un peuple d’ignares et de barbares, donc inaptes à la modernité et à la démocratie ».

Pour se donner bonne conscience, les Ben Bella, Bouteflika and co, ont toujours voulu infantiliser les Algériens. Il paraît que nous ne méritons pas autre chose que la matraque. Idée qu’ils sont arrivés à faire admettre à plusieurs pans de la société.

Oui ! La sortie médiatique de Ben Bella (et surtout son contenu) est d’une indécence rare, notamment en ces temps troubles. Ces hommes du passé et du passif, qui continuent de gérer notre gérontocratie, ne peuvent plus berner les Algériens.

Ben Bella, Bouteflika, Chadli et consorts appartiennent désormais à ce qu’il y a de plus triste dans l’Histoire de l’Algérie. Ils font partie de ceux qui ont dépossédé les Algériens de leur pays et ils sont les responsables de nos malheurs.

Alors de grâce ! Laissez-lui sa résidence d’État (avec piscine), payez-lui ses soins et sa tisane, achetez-lui des pyjamas, des Djellabas et des pantoufles, offrez-lui des vinyles d’Oum Kalthoum ou de Abdelwahab Doukkali et dites-lui de rester chez lui, de s’occuper de son jardin, mais surtout demandez-lui de se taire.

La presse algérienne, nous le savons, a payé un lourd tribut durant les années 1990. Assassinés par les tueurs islamistes, les confrères, quelles que soient leurs orientations politiques et idéologiques, étaient à l’époque, avant tout, soucieux et jaloux de leur indépendance. Arracher cette dernière en faisant face à des fascistes sans foi ni loi d’un côté et devant un pouvoir qui continue de confondre information et désinformation ne fut pas tâche aisée.

Ces dernières années, alors qu’une grande partie de la presse a atteint un seuil de maturité, le pouvoir, sentant que les choses pouvaient lui échapper, a favorisé la naissance de nouveaux titres, arabophones et francophones, qu’il tente de contrôler à travers la manne publicitaire qu’il s'entête à distiller généreusement selon des critères subjectifs, tant et si bien que ce levier, c’en est un, est utilisé davantage pour récompenser les journaux les plus dociles, généralement dirigés par des maquignons qui ont fait du gain facile et de la propagande éhontée une vocation et un fonds de commerce. Si au moins ils répercutaient leurs gros bénéfices sur leurs salariés qu’ils entretiennent sciemment dans un état de précarité et de vulnérabilité. Mais c’est un autre sujet…

Naturellement, je ne généralise pas. Et sans corporatisme aucun, j’ai plutôt tendance à rendre hommage aux médias algériens dont la mission n’est guère aisée, y compris aujourd’hui. Sauf que dans chaque corporation, les brebis galeuses sont inévitables. Parmi celles-ci le journal arabophone Ennahar et son directeur Anis Rahmani.

Ce freluquet, zélé serviteur d’un foutriquet, lui-même, intrigant notoire et larbin de Said Bouteflika [frère du président] a lancé depuis quelques semaines une campagne de presse contre Said Sadi, leader du RCD et de certains organisateurs des marches pacifiques réclamant le changement. C’est en vérité ce qui me pousse à réagir aujourd’hui.

Le journal en question a osé faire une « révélation fracassante ». Au cours de son dernier séjour à Paris, Said Sadi aurait « déchiré son passeport en présence d’un responsable français du Quai d’Orsay ». Que diable ! Cette information farfelue et dont la nature n’a d’égale que l’incompétence des propagandistes de la présidence et leurs techniques de petits voyous est totalement mensongère.

Anis Rahmani, en piètre intriguant, n’a vraiment pas de chance. Et pour cause : j’ai longuement rencontré Said Sadi, que je connais depuis plusieurs années, lors de son passage à Paris. Honnêtement, il m'a davantage donné l'impression d'être inquiet pour l'avenir de l'Algérie que prêt à toutes les basses magouilles pour faire parler de lui. Il n'a eu de cesse d'ailleurs de fustiger les méthodes de voyous de certains zélés serviteurs du pouvoir qui, à l'évidence, ne reculent devant rien, en bons baltaguias qu'ils sont à l'image de notre plumitif. Ce dernier ne cesse, faut-il le préciser, de clamer qu'il serait intouchable, car, protégé par les "services"(dixit). Si les services sont tombés aussi bas et accordent du crédit à ce genre de baltagui de la presse, mais ou va donc l'Algérie ?

Je peux, cela étant dit, retracer fidèlement l'emploi du temps de Said Sadi et attester qu’il n’a ni déchiré son passeport [l’homme est loin d’être un excité] ni croisé de responsables français [il n'est venu que pour une campagne médiatique puisque les portes des médias lourds de son pays lui sont fermées depuis plusieurs années]. Primo, il n’avait aucun rendez-vous prévu avec un quelconque officiel. Et si Anis Rahmani avait un minimum d’honnêteté intellectuelle et s’il respectait la plus petite règle d’éthique, il aurait pu vérifier, auprès de l’ambassade de France à Alger ou alors en appelant le bureau de presse du Quai d’Orsay, avant de « balancer » n’importe quoi, uniquement pour plaire à ses maîtres. Le zélé serviteur de Said Bouteflika et de quelques officines proches des services aurait pu se rendre compte, par exemple, des attaques formulées par Said Sadi à l’encontre de Michèle Alliot Marie, cheftaine de la diplomatie française sur le plateau de LCI (voir la vidéo). Secundo, Said Sadi avait un plan médiatique tellement chargé qu’il lui était impossible de croiser y compris certains de ses militants. Entre mercredi et vendredi soir [durée de séjour de Sadi à Paris], le leader du RCD a du être transporté, plusieurs fois, en deux roues pour arriver à l’heure aux studios des différentes émissions auxquelles il était convié. C’est dire qu’il serait intéressant de voir si « le bien informé Anis Rahmani » peut demander à « ses sources tout aussi bien informées » de nous préciser quel jour et à quelle heure Sadi aurait rencontré ce fameux responsable du Quai d’Orsay et donc, déchiré son passeport comme un excité voulant se donner en spectacle. Tertio, le larbin du larbin de la présidence, peut-il nous expliquer, de manière rationnelle, quelles seraient les motivations de Said Sadi. Pourquoi aurait-il détruit son document de voyage pour ensuite se réveiller samedi à 4h du matin [il devait prendre le premier vol à destination d’Alger], aller à l’aéroport en compagnie du député Rafik Hassani, simuler une perte de passeport juste avant l’enregistrement, rater le vol, prendre un taxi pour le consulat, réclamer un laissez-passer auprès des autorités consulaires, pour enfin s’envoler à midi à destination de la capitale algérienne ? Ce fou furieux que serait devenu subitement Said Sadi aurait donc écrit tout un scénario de Bandes dessinées pour renverser le régime de Bouteflika.

Soyons cartésiens. Soit Said Sadi, le docteur en psychiatrie est fou. Auquel cas, il faut le laisser marcher comme tous les fous dans les rues d’Alger, un sac de Nespresso à la main, vêtements déchirés, yeux hagards, criant à tue-tête « donnez des pages de pub à Ennahar ! ». Soit c’est Anis Rahmani qui est fou derechef, auquel cas, il faudrait, au plus vite faire quelque chose, car il pourrait continuer à se dire journaliste et jouer le petit parasite au sein de la presse algérienne.

En vérité aucun des deux n’est fou. Le premier est un leader d’opposition : on peut être d’accord ou pas avec lui, mais dans le cas d’un désaccord il faudrait lui rétorquer des arguments politiques, le second, quant à lui, est un tout petit propagandiste, larbinisant la profession de journaliste. C’est une sorte de sous produit des années de plomb qui a oublié que Sadi résistait au terrorisme islamiste, assassin du peuple algérien, pendant que le frère de son mètre trente - que dis-je voyons ! -, de son maître... sirotait du Nespresso dans les palaces genevois. Amnésie quand tu nous tiens !

Sous produit, il l’est tellement qu’il est allé jusqu’à reprocher à Said Sadi d’avoir acheté à Paris des capsules Nespresso.  Voyez le niveau ! Je lui conseillerai d’aller faire les poubelles du RCD pour voir s’il n’y a aucune trace de foie gras et aucun signe d’un aliment à connotation occidentale ou d'une quelconque boisson à caractère subversif pouvant mettre en péril l'Etat algérien et ses institutions, car, nous le savons, les frères Bouteflika ne mangent peut-être pas ce qui est français, mais adorent la hrira marocaine. Eux, n’achètent pas français, pas assez bon pour eux, ils achètent le silence, font des affaires dans l’immobilier et couvrent les membres de leur clan qui ont trempé dans les affaires de la Sonatrach et de l’Autoroute est-ouest. Alors chiche, une fois n’est pas coutume, baissons le niveau pour être à la hauteur de ce cher Anis Rahmani et surtout pour être audible de ses semblables.

Évidemment les capsules de café, c’est beaucoup plus choquant que les appartements que possède, à Paris, Chérif Rahmani, son homonyme, néanmoins ministre de ses maîtres. Un Algérien démocrate qui achète du Nespresso à Paris est coupable d’une haute trahison surtout si, en plus, il a le malheur de perdre son  passeport. Une haute trahison [Anis Rahmani rappelle que Sadi devrait écoper de trois ans de prison], dis-je, contre tous les « bons patriotes » comme Anis Rahmani, sa famille et ses maîtres.  Le plumitif « bien informé », patriote par intérêt mercantile, ignore probablement le nom des ministres qui ont commandé, aux frais du contribuable algérien, auprès de restaurateurs et traiteurs parisiens foie gras, champagne, vins, huîtres et j’en passe durant les récentes fêtes de fin d’année. Anis Rahmani  qui était à Paris encore récemment n’a pas acheté de capsules Nespresso. Certainement pas ! Il ne boit pas de café, il boit la médiocrité de ses maîtres qu’il ressert d’ailleurs à ses lecteurs. Durant son passage en France, il aurait du s’offrir néanmoins une petite cure de culture et d’intelligence en allant faire un tour à la Fnac ou au théâtre, sinon acheter Le journalisme pour les nuls, car, il est au journalisme ce qu’Aliboron fut à l’art pictural.

Si je prends aujourd’hui la défense de Said Sadi, ce n’est pas parce que je serais un militant du RCD, tant s’en faut. Je prends d’ailleurs la défense de la vérité. J’ai l’habitude d’avoir des divergences avec le leader du parti démocrate, mais je n’apprécie guère la mauvaise foi et les attaques en dessous de la ceinture, digne de la Pravda. La malhonnêteté intellectuelle d’Anis Rahmani est, non seulement, sans limites et connue dans la profession en Algérie. Elle vient désormais de traverser la méditerranée. Avec son alter ego d’Echourouk, maquignon comme lui, il fut dénoncé récemment par plusieurs journalistes qui ont tenu à se démarquer du traitement inepte que réservent ces deux canards boiteux aux organisateurs des marches pour le changement. Même El-Moudjahid, jadis organe du FLN, n’avais jamais osé atteindre ce niveau de médiocrité. Ennahar est à l’image de ses maîtres. Leur objectif : abêtir le peuple et faire rayonner la médiocrité. Qu’ils se rassurent : le monde est en train de changer et l’Algérie aussi…

PS : Le petit maître à penser d'Anis Rahmani, je parle du vrai patron d'Ennahar n'est pas cité pour l'instant non pas, parce qu'il ne cesse de se réclamer d'une quelconque puissance institutionnelle, mais tout simplement parce qu'il mérite, lui, un traitment médiatique spécifique et classique qui dévoilera, le moment voulu, la réalité de ce triste personnage qui s'est illustré ces dernières années par des intrigues et magouilles cherchant à asservir la presse algérienne en laissant croire qu'il serait en "mission commandée". J'y reviendrai donc bientôt sur un tout autre support médiatique.

L’association UD Stop Racisme 87 / SOS Racisme 87 tient à préciser qu’elle a déposé une plainte auprès du Procureur de la République du Tribunal de Grande Instance de Limoges contre X pour incitation à la haine raciale suite à la manifestation qui a eu lieu le vendredi 17 septembre, Place de la Motte, à Limoges. Cette plainte vise l’auteur inconnu d’un « prêche » violent, antisémite, antirépublicain et injurieux. L’association tient à rappeler que l'incitation à la haine raciale est le fait, par des discours, des écrits ou par tout autre moyen, de pousser d'autres personnes à modifier leur comportement vers du racisme. A la suite des déclarations publiques d’un individu se réclamant du Mouvement Sirât Alizza - qui s’était déjà tristement illustré à l’occasion d’une action « anti-juive » au Mac Donald de Beaubreuil - de nombreux débordements racistes ont été écrits sur certains forums internet, notamment sur celui du Populaire du Centre. Cette situation est inadmissible et l’auteur à l’origine de ces débordements doit être poursuivi car si on laisse dire, on laissera faire.
Notre association tient également à préciser que l’on ne peut accepter la confusion sémantique entre les termes antisémitisme et islamophobie entretenue par certains. L’antisémitisme est le nom donné à la discrimination, l'hostilité ou les préjugés à l'encontre des Juifs. L’islamophobie est un concept introduit en Europe par des groupes islamistes après avoir été initialement employé pendant la révolution iranienne par l'ayatollah Khomeiny pour désigner le blasphème envers l'islam. Ce terme est d’ailleurs toujours utilisé par le régime iranien pour condamner toute production artistique jugée blasphématoire. Le concept de diffamation des religions donc d’islamophobie répond à des objectifs politiques qui limitent par essence la liberté d'expression.
Notre association républicaine continuera donc à lutter contre toutes les formes de racisme et de discriminations pour qu’enfin « le vivre ensemble » puisse être la seule alternative à ceux qui prônent un certain communautarisme qui voudrait négocier des droits séparés en fonction de prétendues origines ethniques ou religieuses. Nous continuerons à lutter pour que vive notre République Laïque, Une et Indivisible.
Le Bureau de SOS Racisme 87

En cette rentrée 2010, le drôle d'oiseau continue de pousser sa ritournelle. Dans sa dernière sortie, il ose accuser Mgr Gaillot de connivence avec l'islam. Voilà un religieux  (et Dieu seul sait que je n'ai pas une haute opinion de ces derniers en général), mais voilà un religieux engagé dans tous les combats qui feraient honneur à tout être humain, à tout démocrate et à tout Français. Mais ce n'est pas suffisant pour trouver grâce aux yeux de notre Zemmour national. Il ose qualifier Mgr Gaillot d'"idiot utile de l'islam". Un comble ! L'idiot utile de l'extrême droite et de tous les courants xénophobes qui s'est approprié l'idéologie dont furent vicitmes ses propres ancêtres, ose parler d'idiots utiles. Justement, dans "Eric Zemmour, une supercherie française",  j'ai rappelé que même ceux qui se sont distingués à travers des discours à connotation antisémite lui rendent désormais hommage.

Extraits : "...les sorties d’Éric Zemmour ne sont pas anodines et sans conséquences. L’idiot-utile est soutenu y compris par des partisans des thèses racialistes voire antisémites. C’est le cas de Pierre Vial, un activiste notoirement connu au sein de l’extrême droite, qui écrivait sur le site de son mouvement : « Il [Éric Zemmour] a le grand mérite d’énoncer sans complexe quelques vérités simples concernant l’immigration-invasion ». Plus loin il rappelle comment le journaliste décrit la France dans son roman intitulé Petit frère : « Un pays d’Arabes et de Noirs. Des millions et des millions. Ils tirent la France vers le bas. Avec eux, on devient un pays du tiersmonde.Les Français ont peur d’eux. Ils n’osent plus rien leur dire ». Il est évident qu’un militant d’extrême-droite ne peut que se reconnaître dans cette prose zemmourienne. Cela dit, Pierre Vial, en bon adepte des thèses racistes et antisémites ne manquera pas d’écorcher Zemmour pour – probablement – rester fidèle à ses « principes ». Il ajoutera en effet : « Ficelle assez grosse, qu’a raison de pointer du doigt Henry de Lesquen : “Zemmour est la sucrette qui fait passer le poison de l’idéologie dominante. (…) Il est devenu une « icône » pour la droite de la droite, pour une foule de braves gens qui s’imaginent sans doute que le salut vient encore aujourd’hui des juifs, comme il y a 2 000 ans”. Qui en profite ? »… Pierre Vial conclura son texte en y insérant cette précision qui devrait faire réfléchir tous les Juifs de droite qui se reconnaissent dans les visées de l’extrême droite : « Soyons bien clairs : est évidente, indiscutable, impérative la nécessité de lutter par tous les moyens contre l’invasion-immigration et nous mettons toute notre énergie dans ce combat pour l’identité et la survie des peuples européens. Mais en étant lucides. Et donc en refusant de nous laisser piéger et manipuler pour servir de troupes d’appoint pour la défense des intérêts juifs, c’est-à-dire une cause qui, légitimement, est celle des Juifs mais qui n’est donc pas la nôtre. »

J'espère que ce dernier passage fera réfléchir ceux qui, par aveuglement communautariste apportent leur soutien à un journaliste d'extrême droite qui continue de débiter ses insanités y compris sur le service public.

PS : Je serai ce lundi entre 10h00 et midi l'invité de l'émission les Grandes Gueules sur RMC Info pour parler, entre autres, d'Eric Zemmour, une supercherie française.

Présentation de l'éditeur : "Mohamed Sifaoui, l’auteur de cette minutieuse enquête nous parle d’Al-Qaïda au Maghreb Islamique (AQMI), cette organisation, liée à Oussama Ben Laden et qui a, en juillet 2010, entre autres actions terroristes, lâchement assassiné Michel Germaneau, un ressortissant français âgé de 78 ans. Richement documenté, ce travail d’investigation raconte, dans le détail, l’évolution du terrorisme algérien au cours des trente dernières années.
Rarement une enquête journalistique aura été aussi complète tout en nous éclairant sur les dangers qui menacent notre sécurité. Ce livre, qui fait froid dans le dos, est une véritable plongée dans la galaxie d’AQMI et ses ramifications européennes. Le groupe ne cesse de menacer la France et plusieurs autres pays occidentaux, il est donc nécessaire de mieux le connaître et cerner ses motivations. Qui sont les chefs d’AQMI ? Quels sont leurs liens avec Oussama Ben Laden ? Comment recrutent-ils ? sont autant de questions, parmi d’autres, auxquelles répond cet ouvrage.

Un livre sur Eric Zemmour ? On devait déjà supporter les livres de Zemmour… Alors ? Excès d’honneur ? Le pamphlet fort argumenté de Mohamed Sifaoui montre que l’exercice n’est pas vain. Eric Zemmour est un phénomène de télé et de radio. Selon une rhétorique désormais obsessionnelle, il pourfend les conformistes, les «bien-pensants» et le «politiquement correct». Devant tous les micros et toutes les caméras, il clame qu’on l’empêche de parler, qu’on censure «les vérités qui dérangent». Et que dit-il ? Qu’il y a en France trop d’Arabes et de Noirs, que l’invasion est en cours, que la France doit rester la France, que les races existent, que la délinquance est d’origine étrangère, que Pétain a été mal compris, que la gauche ne dit que des bêtises et que les antiracistes sont nuisibles.

De bonnes grosses affirmations, sommaires et péremptoires, qui se donnent l’apparence trompeuse de l’évidence. Pourquoi s’en soucier ? Parce que dans ces nouveaux forums que sont les émissions «d’info-tainment» (Ruquier, Ardisson…), Zemmour est une star, abondamment discutée et relayée sur le Net. Polémiste fiévreux, bretteur fragile et...Lire la suite sur le site de Libération en cliquant ici

Présentation de l'éditeur :

«Éric Zemmour est une supercherie ! Intellectuellement parlant, il s’est fait passer et on le fait passer pour ce qu’il n’est pas : un penseur, un historien, un politiste. Une ferveur d’autodidacte triomphant aux jeux télévisés, des emballements de lessiveuse à citations, un culot monstre tiennent lieu des qualités réelles… Il est une supercherie française : seule une certaine déliquescence morale et culturelle, seul un état d’incapacité chronique de la société française à se réformer sans tout ce luxe inutile de crispations identitaires, de remugles corporatistes, seul enfin ce bon vieux malaise français auquel on n’échappe qu’en de courts moments de grâce expliquent le phénomène. Il faut que la cuisine hexagonale soit décidément un peu crapoteuse pour qu’on retrouve ainsi, en 2010, du zemmour dans tous les sujets. »

Un pamphlet, mais plus qu’un pamphlet. Usant de l’ironie et de la dérision qu’appellent les assertions et ridicules zemmouriens, Mohamed Sifaoui débusque, avec tout le sérieux de l’enquêteur qui s’est infligé un examen attentif de la quasi totalité de la production du publiciste, la pensée réactionnaire telle qu’elle se camoufle sous son nouveau plumage médiatique. Il assume ainsi, avec tous les risques que cela comporte, une mission de salubrité intellectuelle et morale qui tardait à être accomplie : au-delà du cas Zemmour, ce livre offre une contribution importante à la déconstruction des thématiques qui sont les armes d’une entreprise globale de dévitalisation et de parasitage rétrogrades de notre société.

Journaliste, documentariste et écrivain engagé pour la défense de la laïcité, Mohamed Sifaoui s’est consacré, durant sa carrière, au décryptage des menées islamistes. Il s’exprime, à travers ce pamphlet, sur la pensée d’Éric Zemmour et sur d’autres thèmes qui lui tiennent à cœur : les idées réactionnaires, les racismes, les extrêmes-droites et il apporte un regard sans complaisance sur la France de Sarkozy.