Voir la vidéo.

  Voir la vidéo

Les partisans de la haine se déchaînent sur la Toile. D’un côté, des islamistes baignant toujours dans leur obscurantisme crasse, encouragés par des idéologues extrémistes, sournois et calculateurs, revigorés de surcroît par la désormais « affaire de la flottille », image offerte généreusement par un gouvernement israélien au dessous de tout ne sachant ni communiquer correctement ni même mentir intelligemment vivant sur le mythe d’une « puissance militaire infaillible » (qui ne cesse de montrer ses limites devant les guerres asymétriques qui lui sont proposées) et sur ce sentiment si malsain d’une diplomatie (dirigé par un voyou) qui n’a de compte à rendre à personne ; et de l’autre, des fanatiques du sionisme, ultras nationalistes, zélés serviteurs d’une extrême droite (dont je parlais déjà dans le précédent article) se nourrissant d’un autre fanatisme, celui de ces islamistes qu’ils prétendent combattre.

 Sur le Net, les deux sont des adeptes du langage ordurier, des méthodes de propagande les plus viles. Aveuglés par leur haine respective, ils ne se rendent même plus compte qu’ils sont, eux-mêmes, les pires ennemis des « causes » qu’ils prétendent défendre. Oui ! Il faut les renvoyer dos à dos. Ils ne sont pas ennemis l’un pour l’autre ; ils sont les uns et les autres les ennemis de la démocratie, des droits de l’homme, de l’universalité, de la fraternité. Oui ! L’extrémisme d’où qu’il s’exprime est un ennemi de l’humanité. Il n’y a qu’à voir comment les uns parlent des autres, quels mots ils utilisent, quelles rhétoriques et quelle haine ils propagent pour comprendre que leurs techniques sont semblables. Elles passent par la déshumanisation du contradicteur, y compris quand il fait partie de son propre « camp ». Les islamistes n’hésitent pas à m’injurier ainsi que tous ceux qui tentent de « calmer le jeu », cependant que cette extrême droite juive traite Élie Barnavi ou Bernard-Henri Lévy de tous les noms parce qu’ils ont osé dire honnêtement ce qu’ils pensent de ce gouvernement. Tous ceux qui appellent à la paix et qui, d’un côté dénoncent les terroristes du Hamas, ou de l’autre, l’aveuglement de Netanyahu et de son extrême droite, sont voués aux gémonies de l’enfer.

Le Pierre Lurçat (qui signe courageusement ses écrits dans « Riposte Laïque » et ailleurs sous le nom de Paul Landau) fait partie de ceux-là. Ce garçon, aujourd’hui père de famille, fut l’un des fondateurs de la Ligue de Défense juive en France. Passant du Bétar au Tagar, il n’a eu de cesse de vouloir prouver, y compris en chauffant les esprits, son « amour » pour son « Israël » comme si l’amour qu’on éprouve pour un pays était mesurable au niveau de haine qu’on est capable de déverser en direction des autres.

Lurçat est un petit mec. Il agit notamment sur les forums communautaires et autres médias ethnocentrés qui partagent ses points de vue excessifs – que dis-je ? Plutôt extrémistes – en se faisant passer pour un journaliste cependant qu’il n’est qu’un tout petit propagandiste utilisé par ceux qui ne sont guère en quête d’informations, mais à la recherche des discours qu’ils aiment entendre. Et ce petit mec, avec ses petites combines et à l’image du gouvernement israélien qu’il cherche à défendre mordicus. La bêtise est devenue décidément une doctrine pour lui et pour certains va-t-en-guerre. Pour se donner une respectabilité, le petit mec écrivit un tout petit livre, grand par le volume insignifiant par la pensée, sur l’islamiste suisse Tariq Ramadan. Je ne redirai pas ici ce que je pense de ce dernier. Il suffirait au lecteur qui l’ignore de parcourir ce blog pour se faire une idée. Par contre, je veux quand même soulever – dans un but de clarification – la différence qui existe entre des Lurçat et des personnes telles Caroline Fourest ou moi-même quand elles s’expriment au sujet de l’islamisme.

Quand le petit propagandiste écrit sur le prédicateur suisse, adepte de la pensée rétrograde des « Frères musulmans », il n’écrit pas pour dénoncer l’islamiste, mais le musulman qu’il est. Par contre, lorsque je condamne le discours de Tariq Ramadan, ce n’est pas le croyant d’origine égyptienne qui m’intéresse, c’est l’idéologue diffusant une pensée intégriste que je réprouve, et je sais que Caroline Fourest est dans une démarche similaire. Son action – contrairement à Lurçat – n’est pas nourrie de la haine du musulman, mais de son attachement à des principes démocratiques et universels et de son rejet de l'intégriste, de l'extrémiste, de l'infâme.

Voilà où se situe la ligne de fracture idéologique entre des gens comme nous, défenseurs  sincères et convaincus de l’universalité des valeurs, pensant encore que le vivre ensemble n’est pas une utopie et des Pierre Lurçat et ses amis de Riposte laïque qui sont eux dans l’ultranationalisme et la xénophobie endossant au passage toutes les incohérences. Ces derniers en effet, aveuglés par leur haine du musulman sont prêts à accepter une sodomie intellectuelle. Surtout Pierre Lurçat. Et pour preuve ! L’une des plus grandes contradictions, la plus notable, la plus invraisemblable est celle qui permet à l’écrivaillon, pourtant avocaillon autoproclamé du sionisme, de s’accommoder d’un groupuscule qui, d’une, ne cache pas son attrait pour Marine Le Pen (connue pour être une grande partisane d’Israël) et qui, de deux, fréquente les nazillons français tels Serge Ayoub, fondateur des skinheads parisiens (lui aussi réputé pour son amour d’Israël et des juifs)…Allez comprendre quelque chose…Pour assouvir sa haine du musulman, Lurçat est prêt à cracher sur la mémoire de ses ancêtres. Qui est l’ennemi d’Israël ? Lui ou moi ? Qui est l’ennemi des juifs ? Celui qui propage la haine  (sur un site qui donne la parole, y compris à des membres du FN) ou celui qui critique Benjamin Netanyahu, sans complaisance, tout en restant attaché à ses principes antiracistes ?

Parce que oui ! Et je le crierai, s’il le faut, aux islamistes de France et de Navarre comme à ceux de Gaza. Il y a deux questions qui ne sont pour moi ni négociables ni discutables : la nécessaire lutte contre l’antisémitisme et contre tous les racistes et le droit à l’existence d’Israël aux côtés d’un État palestinien à ériger nécessairement. Quoi que puisse en dire les colons et quoi que puisse en penser les concepteurs de nouvelles colonies.

Je crois que les choses sont claires. Elles l’ont d’ailleurs toujours été. Que chacun tire ses conclusions…Mais qu’on arrête de grâce ce terrorisme intellectuel, ces intimidations d’un côté comme d’un autre parce que rien, jamais, personne ne m’empêchera d’exprimer mes opinions qui, elles, ne seront jamais nourries de haine. Jamais ! Parce que la haine, comme le disait Alphone Daudet, c'est la colère des faibles...

Demain sinon les jours suivants, je reviendrai sur le cas de Pierre Lurçat alias Paul Landau et sur celui de Riposte Laïque.        

Maintenant nous le savons – hormis ceux qu’une complaisance aveugle ou qu’un ethnocentrisme paralyse – que Benjamin Netanyahu n’est pas un homme d’État. Il est probablement le chef d’une bande, certainement un petit politicien ambitieux, il peut servir aussi de, figurant dans un film (jouer le méchant dans Pirate des caraïbes par exemple), chef de gang, petite frappe sans envergure, remplaçant dans une équipe de foot, petit – tout-petit chanteur –, minuscule artiste, sinon gardien de prison dans une République bananière.

Bref, Netanyahu peut être beaucoup de choses, sauf le dirigeant d’un État démocratique. Et je ne cesse de le répéter depuis son retour aux affaires. Ce type avec ses petits trucs, ses petites magouilles, sa petite politique, sa petite stratégie, son petit Lieberman ne peut assurer l’avenir d’un grand État. Surtout si cet État est une démocratie. Et d’ailleurs, ce n’est pas parce qu’on est une démocratie qu’on peut se comporter comme le Kremlin (rappelons-nous les méthodes des forces spéciales russes !)

Après le dubaïgate qui a vu une élimination extrajudiciaire s’opérer dans un État souverain avec des pièces d’identité falsifiées de pays amis (d’ailleurs ou en est l’enquête ?), l’interception meurtrière de la flottille dite « humanitaire » est un autre désastre qui engendrera incontestablement des conséquences terribles sur Israël au niveau international et ce, sur le long terme…

Oh ! J’entends d’ici les cris d’orfraie. On se calme…

Je suis convaincu qu’il n’y avait pas que des « gens sympathiques » dans les bateaux (beaucoup d’islamistes, des membres des Frères musulmans, etc.), mais il y avait aussi de braves pacifistes et autres idéalistes, des parlementaires et des écrivains. Certainement pas des membres d’Al-Qaïda comme l’a laissé entendre un fou, présenté comme responsable communautaire sur Fox news.  

Je sais (et le gouvernement israélien le savait aussi) que cette opération était une provocation manifeste probablement encouragée par les tueurs du Hamas et les hypocrites de l’AKP turc. Et c’est la raison pour laquelle le gouvernement israélien est doublement coupable d’une nouvelle « faute morale ».

Je pense qu’il est vrai qu’il y avait des cutters à bord et peut-être même des haches et pourquoi pas un sabre de Samouraï et une quarantaine de coupe-ongles (ça pèse vachement devant des troupes spéciales !).

N’empêche, ça n’excuse rien. Il y avait mille et une façons de faire, mais surtout pas comme ça ! Pas avec cette sauvagerie ! Pas pour provoquer un tel flop…

Netanyahu est en vérité devenu le meilleur allié des islamistes et d’Ahmadinejad. Il leur donne tout ce dont ils ont besoin. Et de quoi ont-ils besoin en priorité ? De la diabolisation morale d’Israël sur la scène internationale et de la délégitimation de la démocratie israélienne…Le minus de Téhéran peut désormais envoyer une lettre de remerciements au nain de Tel-Aviv…

Et pendant ce temps…Et bien pendant ce temps, la meute va se constituer…On va encercler les ambassades et les contre meutes vont à leur tour s’organiser et brandir les drapeaux. Et pendant ce temps…Et bien pendant ce temps, c’est la paix qui s’éloigne, le vivre ensemble qui s’ankylose…Pendant ce temps, ce sont les pulsions qui remplacent la raison, les tripes prennent la place du cerveau et c’est tout le monde qui se met à vomir sa haine de l’autre…Pendant ce temps, ce sont les extrémistes, tous les extrémistes, qui vont pouvoir lancer des feux d’artifice…C’est la fête au village…Les « modérés » eux, ici ou là, se feront injurier…On va donner du « sale arabe » par ci et du « sale juif » par là…Les terroristes vont pouvoir donc répondre aux assassins et inversement… Et chaque ethnocentré va avoir l’occasion de montrer qu’il est un zélé défenseur de ses petites chapelles, de son petit Likoud et de son petit Hamas, de son Israël et de sa Palestine, comme si le sort de celles-ci dépendait de la quantité du fiel déversé…

Et pendant ce temps…Oui pendant ce temps, d’autres politiciens, tout aussi petit que Netanyahu, vont se poser la question : Mais sur qui vais-je miser ? Qui vais-je choisir ? Juifs ? Ou Arabes ? Et chacun s’en ira à sa manifestation bomber le torse en se disant bien secrètement : continuez à vous entretuez bandes de cons !

Et naturellement, pendant ce temps, pendant ce temps aussi se sont les valeurs universelles – de plus en plus utopiques – qu’on va devoir hospitaliser d’urgence tant elles sont bafouées au quotidien, maltraitées, humiliées y compris par ceux qui prétendent s’exprimer au nom de la démocratie…

Tout ça est bien petit…

Voir la Vidéo

Voir la vidéo sur le site de l'Express ici

Vidéo à voir

J’ai longtemps réfléchi avant de vous écrire. Je ne sais pas si vous lirez cette lettre ou si vos soutiens, très, trop nombreux sur le Net se chargeront de vous faire part des quelques réflexions que je voulais vous exposer publiquement.

Comme vous le savez, nous avons quelques amis en commun, je ne citerai pas leur nom par respect pour eux. Mais aussi parce que cela n’a rien à voir avec mon propos. Si j’évoque ce détail, c’est tout simplement en raison du fait que j’avais, à quelques reprises, cité votre travail en leur présence. Certaines de vos sorties, très inopportunes et impudentes au demeurant, et je ne parle pas des plus récentes sur lesquelles je reviendrai, m’ont incité à me questionner et à questionner sur votre personne. Nos amis communs presque instinctivement me répondaient : « Mais non ! Non ! Il n’est pas raciste ! »

Pour être franc avec vous, je ne pense pas du tout que vous soyez raciste. Idéologiquement, si on devait vous classer ce serait plutôt aux côtés des réactionnaires de droite. Mais être un « réactionnaire de droite » n’est pas un crime dans une société démocratique. Ce n’est d’autant pas un crime que vous êtes, j’en suis convaincu, sincèrement attaché à cette idéologie. Une doctrine nostalgique chevillée au corps d’une France rance et passéiste vous anime et dicte vos écrits et votre propos. Le féminisme, les luttes contre l’homophobie, l’antiracisme, l’intégration, la défense des valeurs universelles et j’en passe, sont des histoires pour les gauchos et les BO-BO qui, pour vous, font tous dans le « politiquement correct ».

D’abord, par principe, je suis toujours sidéré, par exemple, par les personnes qui, tout en se disant antiracistes, passent leur temps à attaquer les organisations qui luttent justement pour endiguer le racisme et les discriminations. Je suis membre de SOS Racisme, et je comprends qu’on puisse ne pas être d’accord avec telle action ou tel communiqué. J’admets aussi que le positionnement progressiste de l’organisation puisse déplaire à des réactionnaires de droite. Tout ceci fait partie du jeu démocratique alimenté de disputes et de controverses. Mais qu’on vienne remettre en cause tout le travail des militants antiracistes qui, contrairement à vous, ne sont pas payés à chaque fois qu’ils ouvrent leur gueule, c’est vraiment affligeant. Ensuite, je dois vous dire que généralement ceux qui vilipendent les associations antiracistes sont les premiers à déraper. Curieux hasard, ne trouvez-vous pas ? Et encore une fois, je le re-précise si besoin est, je ne suis pas en train de vous accuser de racisme. Vous n’êtes qu’un « réactionnaire  de droite ». Et je vous rappelle d’ailleurs que les propos de nature raciste ne sont pas forcément et systématiquement tenus par des racistes. Certains d’entre eux ne dérapent jamais publiquement alors que le racisme peut sortir de la bouche de personnes qui ne sont pas proches d’une telle idéologie. Et c’est à ce titre que je trouve votre dernière sortie de nature raciste et plus encore contre-productive, inutile, méchante et bête.

Alors oui vous avez dit probablement une « vérité ». Cela dit, tenter de justifier les contrôles au faciès par le fait que la « plupart des délinquants sont des Noirs et des Arabes » est tout simplement lamentable quand une telle phrase est prononcée par un éditorialiste « sérieux ». Je mets ce mot entre guillemets parce que vous ne l’êtes pas et quand bien même des millions de signatures et des centaines de millions de pétitions viendraient affirmer le contraire, je maintiendrais que vous n’êtes pas sérieux. Vous ne l’êtes pas parce que vous vous appropriez un poncif, une caricature, un simplisme. Vous ne l’êtes pas parce que vous plagiez une discussion de comptoir entre beaufs, parce que vous faites dans le populisme de caniveau et parce que vous êtes dans le poujadisme policier le plus déplorable. Le rôle d’un éditorialiste ne consiste pas justement à reprendre ces « faits avérés », dit-on, et à les brandir tel un argument tangible dans un débat où l’on parle de sujets graves, très graves. Votre mission d’observateur averti doit vous inciter, non pas à répéter comme un ara un « fait avéré », mais à décrypter cette « réalité » et rappeler par exemple que dans tous les pays du monde la délinquance touche principalement les quartiers les plus défavorisés. Aux États-Unis la « plupart des délinquants » sont des Noirs et des hispaniques ; en Chine les « délinquants » viennent de provinces éloignées et miséreuses. C’est le cas aussi à Dakar, à Alger, à Casablanca, mais également à Londres, à Hambourg et à Bruxelles. Le banditisme sort des endroits les plus délaissés, c’est un autre « fait avéré ». La délinquance existe là où surtout il y a une "minorité" de services publics, là où la police de proximité a été supprimée, là où le chômage est le plus élevé. Et ces gens-là, issus de ces quartiers "de voyous", "d'étrangers", de "délinquants", sont également issus de quartiers où les gens ont le moins de travail et un maximum de problèmes sociaux. Alors oui là, la plupart des Noirs et des Arabes y vivent. Alors oui peut-être que la plupart d'entre eux ont sombré dans la délinquance. Oui c’est une réalité. Et alors ? On en déduit quoi ? Que ces « gens-là » seraient génétiquement prédisposés au crime ? Non ! Cette « réalité » peut-elle justifier un harcèlement policier à priori ? Non ! Parce que si tel était le cas, il faudrait installer des postes avancés de la Brigade financière à Neuilly-sur-Seine et dans tous les beaux quartiers. Je vous donne une autre information d’une importance tout aussi capitale que celle que vous avez livrée : « la plupart des délinquants financiers sont blancs et riches ». Le fisc devrait régulièrement faire des contrôles au faciès également dans ces lieux huppés. Oui une telle bêtise découle directement de la vôtre. Et je peux vous en soumettre une autre : La Brigade des mineurs devrait déménager et élire domicile principalement devant les églises puisque je vous rappelle qu’aujourd’hui « la plupart des pédophiles sont des serviteurs de Dieu ». Voilà des poncifs similaires aux vôtres. Pour vous, de telles phrases sont-elles dignes d’un éditorialiste, d’un écrivain ou d’un journaliste ?   

Je ne peux que m’inquiéter lorsque je vois des gens vous soutenir, de manière acharnée, comme si, dans cette polémique, c’est  votre vie qui était en jeu. Je sais que vous êtes un nostalgique de la vieille France, mais je vous rassure : vous n’irez ni au bûcher ni à l’échafaud. Vous êtes soutenu, le plus souvent, par communautarisme ou par corporatisme, mais aussi par des « réactionnaires de droite », totalement décomplexés face au racisme. Être porté par un esprit communautariste ! C’est le pire châtiment qu’on peut infliger à une personne se disant républicaine.

Comme vous, beaucoup de vos soutiens ne se rendent pas compte du degré de vos inepties qui n’ont d’égal que le climat crispant auquel nous sommes tous confrontés dans ce pays, cependant que l’Histoire nous enseigne, je convoque l’Histoire d’autant plus que je crois savoir que vous êtes amoureux de cette discipline, cette histoire, disais-je, nous apprend par exemple qu’Hitler répétait, dès l’âge de 20 ans, que « la plupart des proxénètes agissant à Vienne étaient juifs ». Ce « fait avéré » a donné naissance à Mein Kampf et vous connaissez la suite. De nos jours, des islamistes voire des terroristes livrent, dans le cadre de leur propagande, d’autres « faits avérés ». Ils claironnent que « la majorité des journalistes de la presse américaine ou européenne est juive ». De nos jours encore, Tariq Ramadan, cet islamiste notoire, devant lequel vous aviez été si minable, incapable d’argumenter outre qu’avec des poncifs, est allé jusqu’à rappeler, il y a de cela quelques années, que « la plupart des intellectuels français qui défendent Israël sont juifs ». Un autre « fait avéré »! Il avait cependant osé accentuer son dérapage en livrant sa « liste d’intellectuels juifs » à tous les chiens antisémites. Chose que vous n’avez pas eu la possibilité de faire sinon je pense que vous auriez donné les noms de tous les Mohamed et les Mamadou qui dorment à la prison de la Santé ou derrière les murs de Fleury-Mérogis. N'empêche, vous avez participé, vous aussi, à alimenter tous les chiens racistes en leur proposant les clichés qu'ils applaudissent. Voilà ce que je vous reproche, entre autres choses.

Certaines associations communautaristes comme les « Indigènes de la République » insultent les Français, en les traitant de « sous-chiens », en faisant référence aux « Français de souche ». Pour justifier leur insulte, ils usent et abusent, eux aussi, d'un autre « fait avéré » qui les incite à dire que « la plupart des racistes et des colonialistes sont des Blancs ». Vais-je pour autant laisser, les uns et les autres, de Ramadan aux « Indigènes », légitimer leurs positions puantes au prétexte que « la plupart sont… » ? Évidemment non ! C’est dans la même veine donc que je condamne clairement et fermement votre dérapage. Parce que je le répète, vous avez utilisé une construction intellectuelle identique à celle d’un Ramadan ou des « Indigènes » voire, oui j’ose la comparaison, le même type de clichés qu’un Hitler dans sa jeunesse. Vous avez franchi un cap supplémentaire dans vos délires en cherchant à justifier ce qui doit être condamné, en l’occurrence l’ostracisme, en raison d’une couleur de peau, le « délit de sale gueule », en raison d’une appartenance ethnique ou la discrimination, en raison d’un patronyme ou d’un prénom. Un intellectuel, se disant démocrate, ne doit pas cautionner une pratique antirépublicaine : le contrôle au faciès au « motif que… » est tout simplement inacceptable. Je ne laisserai personne vous discriminer en raison de vos origines et vous devez faire de même à mon égard. C’est cela aussi le pacte républicain.  

Vous n’êtes en réalité qu’un symptôme. Vous êtes le symptôme d’une France qui va mal, d’une France qui se cherche, d’une France malade. Vous êtes le symptôme d’une certaine élite qui au nom d’un « politiquement incorrect » très à la mode permet les dérapages d’un ministre de l’intérieur, d’un député de la majorité, d’une secrétaire d’État, d’un journaliste et j’en passe…Si c’est cela le « politiquement incorrect », je vous l’avoue : je préfère demeurer correct. Je préfère rester dans la correction républicaine qui nous incite, qui nous invite au respect de l’Autre et au respect surtout des principes qui garantissent le « vivre ensemble ».

Et justement ce « vivre ensemble », il n’a de sens qui si nous nous acceptons mutuellement. La République n’a jamais demandé à ses enfants de nier ou de renier ce qu’ils sont. Une identité est multiple et ne se résume guère à un prénom. On assimile et on s’assimile à des valeurs, à des règles et à des lois communes et non pas à une France catholique, monoculturelle, celle d’avant la Révolution, qui nous inciterait à changer nos prénoms et à renoncer à notre culture pour mieux nous « assimiler ». Vous êtes libre d’oublier d’où vous venez et d’oublier qui vous êtes. Vous êtes libre de penser qu’on ne peut être qu’une seule chose à la fois, n’avoir qu’une seule identité, n’avoir qu’une seule strate dans celle-ci et de renoncer à toutes les autres.  Vous êtes libre de vous sentir plus Français que tous les Français. Vous êtes même libre de vous penser plus Français que Napoléon, de refuser de voir que vous êtes un Français, juif, natif d'Algérie, un méditerranéen, probablement berbère. Oui évidemment vous êtes libre. C’est votre choix et je ne le commenterai même pas. Mais vous ne pouvez pas m’imposer vos choix, qui n’ont rien à voir avec les principes républicains, en laissant croire que ceux qui ne les acceptent pas, seraient moins Français que vous. Pour être Français, il ne faut pas s’appeler Éric, il suffit d’être laïque, démocrate, républicain ; respecter la liberté, l’égalité et la fraternité et demeurer attaché aux valeurs universelles et aux droits de l’Homme.

Parce que vous semblez occulter des pans entiers de l’Histoire, vous l’amoureux de cette discipline. Vous oubliez, s’agissant des prénoms, que lorsque les Philippe (Pétain), Pierre (Laval), Maurice (Papon) ou les Joseph (Darnand) mettaient les familles juives dans les trains pour les camps de la mort et de l’horreur des Ali, Rachid, Mohamed, Mamadou et Boubakar tombaient à Monté Cassino, loin de leurs terres et loin des leurs, pour libérer ce pays qui est le vôtre, qui est le nôtre, qui est le leur. Vous oubliez aussi que Adam Rayski, résistant et cofondateur du CRIF, n’avait pas un nom très français quand il participa à la libération de la France. Tout comme les membres du groupe Manouchian qui ont donné leur vie pour recouvrer l’honneur de la France. Oui c’est ça la France ! La France, c’est Charles, mais aussi Abdelkader, c’est Adam, David, mais aussi Lassana.

Que vous l’acceptiez ou pas « la plupart » des délinquants Noirs ou Arabes ont dans leur famille un ancêtre qui est mort pour la France. Chose que vous, l’éditorialiste chevronné, vous occultez allègrement parce que faire ce rappel historique, c’est, pour vous, faire dans « le politiquement correct ». Et pour vous dire que vous vous trompez également sur cette réclamation, que dis-je, cette injonction stupide qui vous incite à subordonner l’octroi du statut du « bon Français » au changement de prénom, je vous avoue, et je m’excuse d’utiliser la première personne, je me sens plus français qu’un Jean-Marie (Le Pen) ou qu’un Bruno (Mégret) que je combats au nom des valeurs de la République. Je me sens plus proche des valeurs de la République, moi qui me prénomme Mohamed, que les convertis salafistes, les Julien ou Mathieu, que j’aie pu croiser lors de mes enquêtes journalistiques, et qui n’adhèrent pas, plus, aux valeurs universelles incarnées par la France.  

Je pourrais encore écrire plusieurs pages, mais je vais m’arrêter là. Je vous rassure et je rassure vos supporters, il ne s’agit pas pour moi de rejoindre une quelconque « meute ». Celle-ci je la subis depuis de longues années pour connaître ses méfaits. Non, je voulais publiquement condamner vos propos et vous le faire savoir en espérant que toute cette polémique que vous avez lancée permettra de faire un peu de pédagogie et d’inciter la société à réfléchir sur elle-même et de vous inciter – vous – à domestiquer à l’avenir vos démons. Parce qu’en tant que personnages publics – journalistes, politiques, intellectuels, etc. – nous avons une responsabilité, celle de l’exemplarité devant ceux qui nous suivent, nous lisent ou nous écoutent. 

Désormais, discourir devant les skins est l’illustration d’une démarche progressiste, démocratique et une preuve d’ouverture et de tolérance. C’est ce que nous précise le site xénophobe Riposte L. Les skins, on ne les combat plus, on échange avec eux ou plutôt on se rend chez eux pour leur dire ce qu’ils ont envie d’entendre. Il n’est plus question de condamner leurs discours ou stigmatiser leur violence, il ne faut plus s’opposer à leur idéologie extrémiste, il est de bon ton, selon le principal animateur de ce site d’extrême droite qu’est Riposte L, d’aller échanger avec eux quelques idées. Lorsque l’on s’accommode de la présence d’extrémistes, c’est qu’on partage avec eux leur extrémisme ou à tout le moins, une partie de celui-ci. Raison pour laquelle Pierre C pape autoproclamé de la « riposte laïque » s’est senti comme un poisson dans l’eau aux côtés de ses nouveaux « frères ». Résultat du premier marqueur du racisme : Positif !

Désormais, défendre Jean-Marie Le Pen et son affiche raciste, venir au secours d’Éric Zemmour et de ses raisonnements simplistes est un signe de rupture avec le « politiquement correct ». Oui ! nous affirment les xénophobes de Riposte L, il faut « dire le vrai, dire le juste ». Dire le vrai, serait donc ce que laisse entendre le Front National à travers son affiche raciste : « les Franco-Algériens et les Algériens de France, tous musulmans, tous islamistes, représentent une menace pour notre beau pays avec leurs minarets offensifs, leur religion barbare qui enfante voile et burqa ». Dire le juste, c’est rappeler que la majorité des délinquants seraient des Noirs et des Arabes. Et ce serait la raison pour laquelle, ils sont tous victimes du délit de faciès. Outre que ce « dire juste » est d’une idiotie sans limites, c’en est une aussi parce qu’elle ouvre une brèche terrible et permet de justifier toutes les haines et tous les rejets. Quelques exemples pour répondre à ce symptôme de notre temps qu’est Éric Zemmour et à cet autre symptôme qu’est le site Riposte L. Partant du même principe, de la même construction intellectuelle, du même « dire le juste » dénué de tout « politiquement correct », n’importe quel esprit primaire se prenant pour un être sophistiqué – comme Éric Zemmour – pourrait affirmer désormais que la Brigade financière devrait, par mesure de prévention, convoquer tous les jours des « Blancs » car la plupart des délinquants financiers sont Blancs ; la Brigade des mineurs devrait, elle, contrôler systématiquement les prêtres, les curés, essentiellement Blancs eux aussi, étant donné qu’un nombre incalculable de pédophiles sont soit des Blancs, soit des serviteurs de l’Église catholique. Dans cet ordre d’idées, le peuple qui souffre aujourd’hui de la crise devrait interpeller dans la rue n’importe quel Juif et n’importe quel homme Blanc, car, selon la vieille caricature antisémite, qui n’a rien à envier à la caricature voulue par Zemmour, la majorité des banquiers sont Blancs et beaucoup d’entre eux, dit-on, seraient Juifs. Les CRS, quant à eux, devraient désormais, par anticipation, jouer de la matraque dès qu’ils soupçonneront la présence d’un gauchiste, car, nous le savons, les manifestants qui réclament plus de droits sociaux sont généralement de ce bord politique. Aussi, les drones américains déployés en Afghanistan devraient-ils connaître une évolution technologique qui leur permettrait, en plein vol, de débusquer l’Arabe et de tirer à vue, puisque la majorité des membres d’Al-Qaïda sont des Arabes. Voilà un peu le raisonnement de Zemmour, soutenu par les xénophobes de Riposte L et voilà son caractère simpliste démontré par l’absurde. Vouloir à tout prix donner à la délinquance un caractère ethno-racial ouvre la voie à tous les dérapages possibles et imaginables. Et ce que je livre là comme exemples, n’en est qu’une petite illustration. Concédons tout de même à Pierre C et à son site une certaine cohérence : leur dérive tranquille vers l’extrême droite ne pouvait que les amener à prendre la défense de l’affiche de Le Pen et à supporter « le parler-vrai » de Zemmour. Résultat du deuxième marqueur du racisme : Positif !

Désormais, attaquer des associations antiracistes comme SOS Racisme – à laquelle j’appartiens – et la Licra et les traiter de « censeurs » alors que les deux organisations n’ont de cesse de soutenir les démocrates et de dénoncer les islamistes est une autre cohérence de la part de Riposte L. En effet, un site xénophobe ne peut qu’être indisposé par les actions de deux associations antiracistes résolument attachées aux valeurs républicaines. Jusqu’à présent, ces deux organisations n’ont indisposé que les islamistes et l’extrême droite et certains auteurs de dérapages au sein du gouvernement. Il était donc logique que Pierre C et ses amis jettent l’anathème sur elles. Généralement, peu de partis racistes, de courants d’extrême droite ou de milieux xénophobes montrent une sympathie à l’égard des militants ou associations antiracistes qui, tous les jours, se battent contre les discriminations, le racisme, l’antisémitisme et en faveur des principes d’égalité. Quoi de plus normal donc, que de voir Riposte L s’attaquer à SOS Racisme et à la Licra.  Résultat du troisième marqueur du racisme : Positif !

Désormais, jouer sur le discours victimaire – comme le fait si bien le Front National – en se disant « attaqué de toute part » est une constante dans les écrits de Riposte L. Le « tous pourris » du FN est repris d’ailleurs allègrement par plusieurs contributeurs du site xénophobe qui lui emprunte le terme « UMPS ». Les petites mains du site sont en outre, des petites pleureuses professionnelles. A peine, la contradiction était apportée à ces xénophobes que leur parole s’est crispée : « ils veulent nous faire taire ! » ; « liberté j’écris ton nom » ; « Voltaire ou es-tu » ; « Maman au secours ! » ; « ils lancent sur nous une fatwa » et bla bla bla. C’est en substance la litanie qui est ressassée entre deux paragraphes sans compter les procès en lèse laïcité : une telle, pourtant connue pour son combat contre tous les intégrismes, devient une « vendue » à l’Organisation de la Conférence islamique, tel autre soi-disant soutenu jadis par le même site pour son engagement contre l’islamisme devient un « bien-pensant », un « personnage trouble » et un « islamo-gauchiste », tel philosophe proche de tous les milieux laïques est accusé de « compromission avec l’islam » pour avoir osé signer – sans l’autorisation de Riposte L – une pétition dénonçant une affiche raciste et enfin telle autre qui se voit vilipender pour ne pas avoir soutenu Madame Trucmuche dans son pseudo-combat contre une femme voilée. Discours victimaire, propos crispés, crispants et populistes, démagogie dénuée de toute approche rationnelle, diabolisation quasi systématique du croyant qu’il soit intégriste ou pas, Riposte L est, en fait, à l’engagement républicain ce que sont les Frères musulmans à la démocratie. Ils donnent l’impression de la respecter, ils prétendent la défendre, ils disent l’incarner tout en bafouant tous les jours ses principes élémentaires. Résultat du quatrième marqueur du racisme : Positif !

Désormais, parler simultanément d’islam, d’islamisme, de Maghrébins, d’étrangers et d’immigration dans un même discours fait partie d’une nouvelle rhétorique qui tout en prétendant s’opposer aux amalgames ne fait que cela. Morano, la beauf du gouvernement qui, toute honte bue, mélange islam, islamisme, « casquette à l’envers » et verlan fait ce que font les « spécialistes » es-laïcité du site xénophobe Riposte L. Officiellement, les différents contributeurs de ce torchon virtuel défendent la laïcité, mais en décortiquant leurs textes on y voit que de surprenants mélanges confus et brouillants, savamment distillés dans des écrits très souvent puants. Que vient faire l’immigration lorsqu’on parle de salafisme et notamment quand nous savons que cette idéologie nihiliste séduit dans plusieurs couches sociales ? N’avons-nous pas vu des personnes issues de familles catholiques, parfois conservatrices, répondre aux appels des idéologues de l’islamisme ? Quelle valeur peut avoir un pseudo-argument qui utilise des débordements relevant du hooliganisme au lendemain de la qualification de l’équipe algérienne de football pour justifier un discours violent en direction de l’immigration dans son ensemble ? Fallait-il injurier toute l’Allemagne quand un gendarme fut tué par des hooligans d’outre-Rhin en marge de la coupe du monde de 1998 ? Faut-il insulter la France lorsque des skins, semblables à certains de ceux qui fréquentent le Local, tiennent des slogans racistes et antisémites au Parc des Princes ? La comptabilisation mesquine de tous les actes condamnables dont se rendent responsables certaines personnes issues de l’immigration est un critère, s’il en est, qui prouve la pensée malsaine de ses auteurs. Or, c’est de cette manière que Riposte L construit son pseudo-argumentaire pour mieux stigmatiser tout en prétextant défendre la laïcité. La démarche fascisante consiste très souvent à rechercher sur Internet toutes les informations susceptibles de confirmer une opinion – une telle démarche, intellectuellement malhonnête, est facilitée par ce que peut offrir le Net – et de valider un présupposé. Résultat du cinquième marqueur du racisme : Positif !

Certains des contributeurs du site puant se sont insurgés de me voir considérer que certains de leurs textes étaient de nature raciste, d’autres, plus ridicules, pensaient que j’avais un problème personnel avec Pierre C, un homme que j’ai dû rencontrer, durant mon existence, tout au plus pendant 400 minutes, quelques-uns n’acceptaient pas que je qualifie ce site de xénophobe et enfin des sympathisants de ce site ne comprennent pas pourquoi je refuse désormais de leur serrer la main quand je les croise. Il n’y a rien de subjectif, encore moins de personnel. La chose est simple, claire et limpide. En passant ce site sur tous les marqueurs de la xénophobie ou du racisme, l’on s’aperçoit qu’il est très souvent positif comme j’ai essayé de l’expliquer sur un ton léger précédemment. Dès lors que je suis convaincu que ce groupuscule est le symptôme d’une nouvelle extrême droite, il est important de le dire publiquement pour éveiller ceux qui n’ont pas encore compris cette réalité et aussi, je l’affirme clairement, de combattre leurs écrits, leurs textes et leurs initiatives tant je reste persuadé, par ailleurs, que le discours de Pierre C et de ses amis nourrit ceux que je ne cesserai de combattre, par ailleurs, les islamistes en l’occurrence. Les uns sont pour les autres des alliés objectifs. Et réciproquement.  

Chez Riposte L, on instruit à charge. On part d’une posture idéologique malsaine et on cherche mordicus à avoir raison sur tout et contre tous. L’histoire du Quick hallal, les manifestations de joie d’Algériens de France après la victoire de leur équipe, la burqa, l’islam, l’immigration, l’islamisme, le terrorisme, les minarets, le CFCM, la Mosquée de Paris, les croyants pratiquants, l’imam de Drancy, les associations antiracistes, Caroline Fourest, l’UFAL, Bernard Teper, moi-même et bien d’autres, tout ce beau monde est à mettre dans le même sac des antirépublicains et des anti-France. Désormais, nous le savons grâce à Riposte L : les seuls républicains, les seuls dignes de vivre en France, les seuls habilités à l’ouvrir, les seuls patriotes, les derniers des laïques, les seuls défenseurs de la démocratie sont, dans le désordre, les contributeurs de ce site xénophobes, Éric Zemmour, Jean-Marie Le Pen, Gérard Longuet, ceux qui fréquentent le Local et les skins. Si c’est ça la France qu'ils veulent, alors vraiment : Bienvenue chez les skins !