SOS RACISME POURSUIT JEAN-MARIE LE PEN

ET L’AFFICHE RACISTE DU FN

AFFICHE DU FN EN PACA : SOS RACISME ET MOHAMED SIFAOUI POURSUIVENT JEAN-MARIE LE PEN POUR INCITATION A LA HAINE RACIALE ENVERS LES MUSULMANS, LES FRANÇAIS D’ORIGINE ALGERIENNE ET LES RESSORTISSANTS ALGERIENS VIVANT EN FRANCE.

Dans le cadre de sa campagne électorale en région PACA, Jean-Marie LE PEN a fait réaliser une affiche portant le titre « NON A L’ISLAMISME » et sur laquelle figurent : la représentation d’une femme portant le niqab, un dessin de l’hexagone recouvert par le drapeau algérien d’où jaillissent 7 minarets dont l¹imagerie renvoie très clairement à des ogives nucléaires.

Le lancement de ce nouveau visuel a été largement relayé par le site Internet de campagne du candidat LE PEN.

En s’inspirant directement d’une représentation similaire utilisée par le parti helvète d’extrême droite, l’UDC, à l’occasion du référendum suisse sur la construction de minarets en octobre 2009, Jean-Marie LE PEN donne le ton pour sa campagne électorale en région PACA.

Ainsi, sous couvert de dénoncer l’extrémisme religieux, le leader frontiste a très clairement marqué sa volonté de susciter la peur et le rejet à l’encontre de toutes personnes de confession musulmane mais également des Français d’origine algérienne et des ressortissants algériens vivant en France.

SOS RACISME entend faire cesser ces attaques répétées et outrageantes qui se multiplient à l’encontre de cette partie de la population déjà largement stigmatisée à l’occasion du débat sur l’Identité nationale.

Dans ces conditions, SOS RACISME s’est allié à Mohamed SIFAOUI, journaliste, écrivain, militant antiraciste d’origine algérienne, très impliqué dans la dénonciation de l’islamisme radical et défenseur de la laïcité et des valeurs de la République, pour engager une action pénale à l’encontre du président du Front National.

J’ai demandé en fin de semaine dernière à plusieurs avocats d’étudier les possibilités qu’offre le droit français afin d’engager des poursuites judiciaires contre le Front National et contre son président Jean-Marie Le Pen. J’ai pris cette décision en réaction à la scandaleuse et inacceptable affiche de campagne rendue publique par ce parti extrémiste à la veille des Régionales 2010 et qui insulte toute personne d’origine algérienne ou franco-algérienne vivant en France tout en entretenant une suspicion à leur égard et en suscitant la haine et le rejet en leur direction. J’ai également alerté plusieurs associations antiracistes afin qu’elles assument toutes leurs responsabilités républicaines.

Cette énième provocation d’une formation qui se distingue depuis une trentaine d’années par des positions racistes, antisémites et xénophobes doit être clairement dénoncée. Elle doit l’être d’autant plus aujourd’hui parce qu’elle repose sur des clichés et une image qui instrumentalisent de légitimes inquiétudes quant à la présence, sur le territoire français, de l’idéologie islamiste que beaucoup de musulmans ou de Maghrébins de France et d’ailleurs ne cessent de condamner, est-il nécessaire de le rappeler, aux côtés de toutes les forces progressistes que compte ce pays.

Beaucoup de féministes, d’intellectuels engagés et de militants laïques, d’origine algérienne, de confession ou de tradition musulmane, abreuvés par l’esprit républicain et par les valeurs universelles, combattent en effet cette idéologie nihiliste, mais luttent de la même manière aussi contre les idées de Jean-Marie Le Pen et de ses amis. Pour ceux qui doutent de l’engagement de plusieurs personnes d’origine algérienne contre les discours rétrogrades de l’islamisme, je dirai à titre indicatif, qu’il y a certainement plus de musulmans, en général, qui se battent contre la barbarie intégriste qu’il n’y a eu – par le passé – de xénophobes français qui se sont élevés contre Pétain et le régime vichyste.  

Jean-Marie Le Pen et ses adeptes ne sont plus à une hypocrisie près et prétendent, toute honte bue, à travers cette affiche de campagne, vouloir combattre l’islamisme alors qu’ils ne cessent de le nourrir. Voyons donc ! Le chef du FN qui n’hésite pas à aller faire la courbette au centre (islamiste - chiite) zahra, proche de l’Iran et de ses mollahs, est-il devenu ainsi, à l’en croire, en l’espace d’une échéance électorale, le chantre du combat anti-intégriste. Il est vrai que Le Pen et Ahmadinejad ont un point commun, ils défendent une seule « valeur commune » : tous deux honnissent les Juifs.

Jean-Marie Le Pen ne cherche pas à combattre les islamistes. Foutaise ! Le Pen et son parti veulent combattre les musulmans, les Algériens, les Maghrébins, les étrangers, les Français d’origine étrangère. Ils veulent combattre l’honneur de la France, les principes fondateurs de la République et les valeurs de ce pays. Il feint d’ignorer aussi que beaucoup de personnes d’origine (ou de nationalité) algérienne, mais aussi beaucoup de Maghrébins (ou de Franco-Maghrébins) défendent les valeurs universelles incarnées par la République, cependant que lui et son parti ne cessent de les bafouer. Nous savons tous que le Front National compte dans ses rangs des intégristes catholiques. C’est d’ailleurs ce qui me fait rire quand j’entends le vieux gourou prononcer le mot « laïcité ».

Mais Le Pen a d’autres comptes historiques à régler et notamment avec l’Algérie et les Algériens. Lui qui n’a jamais digéré l’indépendance de ce pays a des remontées gastriques à chaque fois qu’on lui montre le drapeau algérien ou qu’on lui parle des Algériens. Raison qui l’a poussé à l’évidence à utiliser pour son affiche, l’emblème de ce pays. Pour mieux stigmatiser les Algériens de France ou les Franco-Algériens notamment, les faisant passer pour des islamistes qui mettent en danger le territoire hexagonal ou pour des "envahisseurs" qui viseraient à le « coloniser » (Rien que cela !), il va jusqu’à plagier une affiche suisse et faire le coq devant les résidus de l’OAS, installés en PACA. Normal pour un parti qui manque terriblement d’imagination que d’aller faire du copier/coller chez les xénophobes du voisin helvétique et de convoquer l’histoire pour mieux susciter les passions et tenter d’entretenir les haines.

Et comme il n’est plus à une contradiction près, le gourou du FN oublie que les Algériens et l’Algérie ont subi et résisté à l’islamisme et son pendant le terrorisme – surtout durant les années 1990 – quand sa vieille Europe « blanche » et « généreuse » accueillait à bras ouvert les tueurs du GIA et leurs idéologues du Front islamique du salut. À cette époque, Le Pen et ses amis n’étaient guère gênés par la présence de ceux qui, en réalité, leur permettent d’alimenter leurs discours nauséabonds.

Le Front National – nous le savons tous – est à la dérive et il ne se fera aucune santé politique sur le dos de ceux qui combattent l’intégrisme alors que les positions des xénophobes et des racistes les nourrissent.

La condamnation doit être claire, unanime et sans ambigüité. Il y va de l’honneur des républicains sincères qui refusent que le débat sur l’islamisme soit récupéré par les racistes.        

J’ai toujours dit les choses clairement. Et je ne dérogerai jamais à cette règle. S’il s’avère – et j’espère que l’enquête sera menée à son terme – que le Mossad est bien derrière l’assassinat, à Dubaï, d’Al-Mabhouh, ce fameux responsable du mouvement terroriste Hamas, le premier responsable des services secrets israéliens ainsi que le premier ministre Benjamin Netanyahu doivent tous deux impérativement démissionner s’ils veulent que leur pays continue d’être considéré comme une démocratie. On ne peut pas, on ne doit pas jouer impunément avec l’honneur d’une démocratie.

Plusieurs raisons me poussent à affirmer une telle chose. D’abord, parce qu’une démocratie se doit d’être exemplaire et de ce point de vue, je pense (encore) qu’Israël est une démocratie et qu’elle doit nécessairement agir dans le seul cadre des règles et des lois internationales. Ensuite, il faut avoir cette exigence quand on sait que ce qui nous oppose aux islamistes est avant tout une guerre idéologique dans laquelle nous rétorquons, à leur barbarie, une conception universelle des droits de l’Homme et du respect du droit. Enfin, parce qu’il est inadmissible que le service de renseignement d’une démocratie agisse de la sorte en commettant une exécution extrajudiciaire à l’intérieur du territoire d’un État ami et en usant de passeports appartenant à des pays alliés. C’est là une méthode de voyous et c’est là une démarche qui doit être clairement condamnée par les élites israéliennes.

Nous savons que le Hamas est une organisation terroriste. Nous savons que ses cadres sont des criminels. Et nous savons aussi que leurs visées meurtrières doivent être combattues. N’empêche, le procédé du Mossad est inacceptable. Il l’est parce que toutes les démocraties sont confrontées aujourd’hui au terrorisme et parce que la plupart des pays arabo-musulmans font face à ce phénomène. Imaginons un instant ce qui risque de se produire et dans quel monde (dans quel bordel ?) nous vivrions si tous les services de renseignements décidaient d’aller liquider des islamistes partout à travers la planète. Certains diront probablement pourquoi pas !

Mais à ce moment-là quelle différence y aurait-il entre un démocrate et un terroriste ? Quelle différence peut exister entre les fascistes et les démocrates si nous nous mettions tous à les torturer comme ils nous torturent ; à les décapiter comme ils nous décapitent ; à tuer leurs enfants comme ils tuent les nôtres ? Quelle différence subsisterait si nous nous mettions à nous comporter comme ceux que nous combattons ?

Et par ailleurs, d’un point de vue cynique et stratégique, pourquoi conforter le Hamas et affaiblir de facto l’Autorité palestinienne ? Parce qu’une telle affaire ne risque pas d’engendrer autre chose qu’un tel résultat. Et pourquoi délégitimer les « plus modérés » dans la rue arabe et doper les plus fanatiques ? Netanyahu et son équipe, je le savais depuis leur élection, sont à la paix, c’est qu’est le revolver à la colombe. En donnant son feu vert à une telle opération, il détruit – non pas le pourvoyeur en armes du Hamas – mais l’argument utilisé par l’Autorité palestinienne devant leurs frères ennemis du Hamas : seuls les négociations et le renoncement à la violence pourraient permettre l’émergence d’un État palestinien et la manifestation d’une paix juste et durable.

Une équipe de football composée de « musulmans pratiquants » refuse de jouer un match contre une autre formation dont les membres revendiquent leur homosexualité. L’information a créé un scandale. Entre les deux associations sportives, la rencontre risque fort bien de se dérouler dans l’enceinte d’un tribunal puisque l’équipe discriminée – c’est de cela qu’il s’agit – songe à porter l’affaire devant la justice et elle a raison.

Beaucoup semblent s’étonner que de telles choses se produisent. J’avoue que cette affaire est loin de constituer une surprise pour ceux qui suivent avec attention la société française et notamment cette effroyable montée des communautarismes. Il est une évidence inquiétante à mes yeux : les Français ont de plus en plus de mal à se mélanger. Les citoyens – qui ne le sont plus vraiment – préfèrent côtoyer d’autres Français avec lesquels ils partageraient une religion, des origines ethniques, une orientation sexuelle ou une corporation, mais certainement pas des valeurs. Aussi, lorsque des équipes – y compris de football – naissent sur ces bases, il ne faut plus s’étonner de rien. L’équipe des Antillais du sud de la France, la section football des Juifs sépharades, le club des homosexuels, l’association des musulmans footballeurs sont des dénominations qui peuvent exister de nos jours. Tout comme existent une multitude d’associations dites « citoyennes » dont les adhérents ne défendent rien d’autre que leur petite chapelle. Bonjour la France républicaine une et indivisible.

Ces dernières années, des associations juives sont nées pour se battre – et c’est un combat légitime – contre l’antisémitisme, mais la plupart d’entre elles, ne se battent que contre ce fléau et sont totalement insensibles aux autres racismes ; des associations islamiques sont nées également pour défendre les droits des musulmans, mais des musulmans seulement, et certaines d’entre elles préfèrent même propager des idées nauséabondes comme celles contenues dans le salafisme par exemple ; des associations d’homosexuels ont aussi vu le jour, mais elles ne s’intéressent, pour la plupart, qu’à l’homophobie ; des associations noires sont apparues et quelques-unes veulent une repentance sur l’histoire de l’esclavage bref, les exemples regorgent et le repli sur soi fait peur. Il fait peur parce qu’il est souvent accompagné de crispations identitaires hallucinantes.

La France est devenue un pays segmenté et je pense même que la société française est prête à recevoir le communautarisme à bras ouvert, en tout cas, elle s’en accommode allègrement. Les ghettos ne sont plus géographiques et basés sur des considérations socio-économiques, ils sont désormais mentaux et reposent sur des considérations ethno-raciales, culturelles, religieuses, mais aussi sexuelles.

Il ne s’agit pas de cacher son identité, je ne plaide guère pour de tels comportements, mais je m’interroge sur toutes ces personnes qui brandissent tel un étendard un, et un seul, composant de leur identité. Les citoyens ne savent plus dire « je suis français » : ils sont « homos d’abord, Français ensuite » ; « juifs d’abord, Français ensuite » ; « musulmans d’abord, Français ensuite » ; «            Africains d’abord, Français ensuite », etc.

La France est devenue en quelque sorte une résidence secondaire, utilisée comme lieu de villégiature par beaucoup de ses citoyens. Les gens y vivent en gardant les yeux rivés sur un ailleurs idéalisé. Les plages de Tel-Aviv seraient ainsi meilleures que celle de Marseille et le soleil d’Alger ou de Rabat plus luisant que celui de Nice. Il fait bon vivre à Toulouse, mais on lui préfère Dakar. Si la France est douce, l’ailleurs, l’est beaucoup plus !

Voilà en substance, l’état d’esprit qui règne dans cette société qui risque de devenir celle du repli sur soi et de l’exclusion. L’intolérance s’installe sous nos fenêtres et beaucoup continuent néanmoins de chanter « Douce France ! »         

Il y a au moins un point commun entre certains des animateurs de « Riposte Laïque » et les responsables du Conseil Français du Culte Musulman (CFCM) : les deux ont donné l’absolution à Brice Hortefeux, après son sketch sur les « Arabes », miraculeusement transformés en Auvergnats. Oui parce que dans la communication politique, un « Arabe » peut, en un simple tour de passe-passe, devenir un cousin éloigné du Ministre de l’Intérieur. Et celui qui ignorait cette réalité n’a qu’à se rhabiller et aller vendre des sardines.

Je ne sais pas ce qui m’arrive depuis quelque temps : il paraît que je vois le mal partout. Selon Pierre Cassen et quelques-uns de ses amis, ce serait l’effet du ramadan voire même de Tariq Ramadan, en tout cas, à bien lire leur prose, ma condamnation de leurs dérapages successifs et inacceptables contre les musulmans est due à mon entêtement à continuer à me dire musulman. De leur point de vue, si je ne l’avais pas été, j’aurais accepté, y compris le racisme anti-arabe qui est en train de prendre ses aises dans la société française. Ils pensent probablement que je suis comme eux, ou comme ceux, qui ne s’élèvent que pour défendre leur petite chapelle.  

Pour d’autres, plus posés et moins excités, ma réaction est légitime. Elle vient dénoncer, en effet, une certaine novlangue, de plus en plus utilisée, et qui veut que lorsqu’on parle d’un enfant d’immigrés maghrébins, on désigne en réalité un habitant de Clermont-Ferrand. Une novlangue qui empêche surtout de dire les choses clairement et préfère les insinuer. Aussi, les responsables de « Riposte Laïque » jurent qu’ils ne sont ni racistes ni xénophobes, mais lancent une croisade contre les musulmans, tous les musulmans ; Dieudonné confesse qu’il n’est pas antisémite (mais simplement « antisioniste »), mais ressasse un discours anti-juif à longueur de « sketchs » douteux tant et si bien qu’il a créé l’antisémisionisme ; les salafistes prétendent qu’ils respectent les valeurs universelles, mais ils ne font que les bafouer ; Daniel Lindenberg me qualifie de « pilier des chapelles néoconservatrices en France » (Quel honneur !) alors qu’il voulait juste écrire, en vérité, qu’il n’aime voir des musulmans dénoncer les islamistes ; les conspirationnistes disent ne pas chercher, à travers leurs thèses farfelues, à dédouaner Ben Laden de ses crimes, mais avouent qu’il n’est pas responsable du 11-Septembre ; Farouk Hosni souhaite briguer la tête de l’UNESCO cependant qu’il est un ennemi des intellectuels égyptiens et de la liberté d’expression ; Siné écrit qu’il a un problème avec Sarkozy, alors qu’il a un problème avec les trois quarts de la société ; Ben Laden prétend ne pas vouloir de mal à l’humanité, mais ne cesse de haranguer ses émules pour qu’ils multiplient les attentats, bref, il y a de quoi avoir le tournis. Et si on rajoute à tout ça qu’Israël ne s’oppose pas à la nomination de l’antisémite Farouk Hosni à la tête de l’UNESCO, que la France généreuse et républicaine n’est pas gênée de voir son Ministre de l’Intérieur accomplir un dérapage raciste extraordinaire, que la LICRA clos le dossier Hortefeux avant même qu’elle ne l’ouvre, que le CFCM, très prompt habituellement à crier au scandale pour un simple dessin de presse, ferme les yeux sur les propos du Ministre pour peu qu’il accepte de venir rompre le jeûne dans une mosquée, il est à se demander, si finalement tout ce beau monde n’a pas envie de se réconcilier en ces temps de fêtes juives et musulmanes.

En tout cas, en ce qui me concerne, je continue à condamner la nomination de Farouk Hosni, de me méfier du CFCM, de rire des fanatiques, de combattre les racistes et les antisémites et de vomir l’intégrisme et de penser que « Riposte Laïque » est définitivement irrécupérable et comme l’aurait dit Chirac, adepte du « bruit et des odeurs », il n’y a aucun débat ni compromis possible avec les extrémistes.

Quant à Hortefeux, ma foi, je ne lui pardonnerai que s’il se repent et s’engage à accomplir l’année prochaine tout le mois du ramadan. Je sais qu’il ne ressemblera pas au prototype, mais généralement quand un auvergnat se convertit à l’islam, cela ne gêne pas « Riposte Laïque », c’est quand ils seront nombreux à le faire que cela posera problème. Remarquez, pas à eux seulement, à moi aussi. N’empêche, on ne mène certainement pas le même combat.