Images aléatoires

  • j'ai infiltré le milieu asiatique
  • AQMI
  • BEN LADEN_version_neerlandaise
  • Sur les traces de Ben Laden
  • Pourquoi_lislamisme_seduit_il
  • binladen-version_danoise
Lundi 16 février 2009 1 16 /02 /Fév /2009 21:10

Des voix s'élèvent aux quatre coins du monde pour appeler les autorités israéliennes à rechercher, après la formation du nouveau cabinet, une solution négociée avec le Hamas. Une telle « demande » aurait été normale si l'adversaire était autre que cette organisation terroriste, ce mouvement intégriste ayant fait main basse sur Gaza. Je le dis ex abrupto : l'une des erreurs que pourrait faire tout gouvernement israélien serait de s'asseoir autour d'une table avec les dirigeants du Hamas.

Cette affirmation, je le précise, n'est ni la marque d'un jusqu'au-boutisme idiot ni le résultat d'une posture extrémiste et guerrière et je tiens à apporter l'argumentation la plus claire possible pour démontrer qu'une négociation avec les groupes islamistes palestiniens serait catastrophique non pas pour Israël seulement, mais pour nous tous. Ce serait dramatique pour tous ceux qui savent que l'islamisme, comme idéologie et en tant que projet politique, est désastreux pour les sociétés et un danger pour l'avenir de l'humanité, pour l'équilibre des relations internationales et pour la stabilité du monde.

Le Hamas, ne l'oublions pas, obéit à une pensée qui ne reconnaitra jamais - en tout cas jamais avec sincérité - la légitimité du peuple juif à disposer d'un État dans lequel ce même peuple pourra être majoritaire. Cette pensée, dans ses aspects les plus extrémistes, ne voit le « Juif » que dans un statut d'infériorité et d'humiliation. De plus, si la charte de la milice palestinienne appelle, on ne peut plus clairement, à la destruction d'Israël, la doctrine qui a inspiré cette fameuse charte est, nihiliste, à plus d'un titre, et diabolise toute « différence », y compris quand celle-ci s'exprime à l'intérieur même d'une société musulmane.

Nous tous, musulmans, juifs ou chrétiens ; athées ou agnostiques ; hommes ou femmes de bonne volonté, devons comprendre définitivement que nous sommes face à des organisations extrémistes et terroristes qui portent en elles un projet fasciste. Ce qualificatif n'est ni abusif ni excessif. Si en dehors de toute passion, de toute crispation et de toute subjectivité, l'on s'arrêtait un moment sur les caractéristiques de l'idéologie islamiste, celle-là même qui nourrit les fanatiques de Gaza, on se rendrait compte aisément que celle-ci n'a absolument rien à envier au nazisme et que, les différences entre elle et la pensée hitlérienne sont tellement minces qu'il faudrait un microscope pour les observer.

Si nous arrivons à nous mettre d'accord sur le caractère fasciste du Hamas - et des autres organisations abreuvées par l'islamisme -, nous pourrions convenir, dès lors, que jamais à travers l'Histoire un conflit opposant le monde libre au fascisme ne s'est terminé autour d'une table de négociations. Les fascismes, hormis lorsqu'ils sont considérablement affaiblis politiquement et militairement, ne sont pas prêts à la discussion puisqu'ils basent généralement toutes leurs théories sur la négation de l'autre, sur sa soumission voire sur son anéantissement. Et c'est le cas, des idéologues du Hamas qui considère l'Autre, le Juif, l'Israélien, le sioniste, et ce quand bien même serait-il plus puissant, comme un être inférieur, étant donné qu'il subirait, un jour, la « colère divine », et donc ils pensent cet « Autre » comme une entité non respectable, négligeable à l'égard de laquelle aucun engagement ne devra être tenu. Aussi, même si le Hamas engage-t-il avec Israël une discussion via l'Égypte, il ne faudra voir là qu'une ruse, un stratagème visant à gagner du temps, à se remettre d'aplomb. L'idéologie islamiste préconise d'ailleurs de « signer une trêve avec l'ennemi lorsque la victoire n'est pas immédiatement possible ». Elle enseigne aussi que la trêve doit permettre de préparer une nouvelle bataille.

Par conséquent, il n'est pas choquant de dire que, de toute manière, cette guerre contre cet extrémisme ne saura être close par une négociation, mais elle connaîtra son épilogue par un vainqueur et un vaincu. Ce fut le cas par le passé devant d'autres fascismes et ce sera aussi le cas, à l'avenir, avec ce fascisme là.

Le côté mythique et mystique, les aspects irrationnels qui caractérisent les mouvements salafistes et l'amalgame savamment entretenu par ces mêmes extrémistes entre ce qui a trait à la spiritualité et ce qui a un lien avec le politique sont aussi des éléments qui singularisent les courants extrémistes auxquels nous faisons face. Ces éléments leur confèrent, par ailleurs, une complexité qui rend la compréhension, surtout celle du non-initié, encore plus ardue. Parce qu'outre le fait qu'elle instrumentalise la religion, la mouvance islamiste maîtrise également l'utilisation et la manipulation des techniques modernes et classiques de la politique et ses animateurs savent jouer des différents instruments qui existent et se jouer notamment des médias et des Organisations de défense des droits de l'Homme.

Aussi, la première raison qui me pousse à rejeter ipso facto toute discussion avec le Hamas est alimentée par le fait qu'on ne peut pas discuter, négocier et traiter sur une base sérieuse et dans un cadre de confiance minimum avec un mouvement fasciste quel qu'il soit. Mais par ailleurs, il faudra certainement se surpasser et adopter le mode de pensée de ces mouvements extrémistes pour mieux les cerner. Nous serons incapables d'assimiler leurs visées avec une grille de lecture rationnelle, moderne reposant sur les valeurs universelles et celles de la civilisation occidentale.

Mais ce n'est pas là, l'unique argument. L'autre est d'ordre purement stratégique. Il est important de garder à l'esprit - et c'est ainsi que le Hamas doit être apprécié - que le parti dirigé aujourd'hui par Ismaël Haniyeh et Khaled Machaal s'inscrit dans une stratégie globale alimentée par un fanatisme religieux véhiculé à la fois par des idéologues, tels Aymen Al-Zawahiri, des organisations terroristes comme Al-Qaïda ou des États comme l'Iran. Et même si des divergences inter-islamistes peuvent miner les relations entre sunnites et chiites et même si Al-Qaïda et ses leaders ne portent pas dans leur cœur l'Iran et ses mollahs, il n'en demeure pas moins que tous sont d'accord sur l'essentiel : la destruction d'Israël. Objectif devenu stratégique pour l'ensemble des mouvements islamistes.

Israël est, en effet, le sujet qui met tous les islamistes d'accord. Qu'ils soient sunnites ou chiites, qu'ils soient salafistes djihadistes ou issus de la pensée dite « réformiste » des Frères musulmans, qu'ils soient pragmatiques ou excités, ils ont tous un seul dénominateur commun : Israël doit disparaître. Et il est inutile de se bercer d'illusions, ils ne renonceront jamais à ce « macabre projet » tant celui-ci est profondément ancré dans l'idéologie qui les caractérise. C'est dire, si un islamiste rejette sincèrement l'idée de la «  destruction d'Israël », c'est qu'il n'est plus un islamiste. Et ce ne sera pas le cas du Hamas.

Tout ceci pour rappeler que toute victoire, aussi minime soit-elle, remportée par le Hamas, sera une victoire pour tous les groupes islamistes. Mais au-delà, si les islamistes palestiniens obtiennent des concessions de la part d'Israël, cela amènera les fanatiques à montrer que leur discours haineux, que leur idéologie fasciste et que leurs actions terroristes sont les seuls qui permettent l'obtention de résultats concrets et par conséquent, la moindre concession accordée à ces islamistes ne manquera pas de légitimer l'ensemble de leur entreprise et tout leur mouvement. Observons deux cas similaires et récents qui ont été comptabilisés, comme des « victoires », par deux milices islamistes, l'une sunnite, l'autre chiite.

Première séquence : retrait unilatéral d'Israël du Liban Sud. Le Hezbollah travestit la réalité, présente ce retrait comme une défaite des Israéliens, continue sa guerre d'usure, kidnappe des soldats, provoque la guerre de 2006 et gagne en popularité et en légitimité.

Deuxième séquence : retrait unilatéral d'Israël de la bande de Gaza. Le Hamas travestit, là aussi, la réalité, annonce sa victoire, affirme qu'il continuera sa guerre d'usure, kidnappe le soldat Guilat Shalit, provoque la guerre de 2008 et gagne en popularité et en légitimité.       

Dans les deux cas de figure, Israël a cru naïvement qu'il pourrait calmer les visées guerrières de ces deux organisations terroristes et dans les deux cas, Israël a compris l'ampleur de son erreur et l'hostilité du Hezbollah comme celle du Hamas ne s'arrêtera pas. Et dans les deux cas, les organisations terroristes ont gagné la bataille de l'image et la guerre médiatique non sans créer autour d'eux des mouvements de solidarité, parfois des plus inattendus, tant auprès des opinions publiques que de certains États.

Tout ceci a lieu au moment où le gouvernement israélien ne semble pas prêt à faire les nécessaires concessions à la partie qui a choisi la voie du dialogue et des discussions comme démarche exclusive pour la résolution du conflit. Je parle évidemment de l'Autorité palestinienne. Alors que des voix s'élèvent pour appeler à une négociation avec les extrémistes, ces mêmes voix devraient exiger, de la part des responsables israéliens, une plus grande souplesse et une quête de résultats concrets dans les pourparlers avec Mahmoud Abbas. Parce qu'il est important, vital de combattre les islamistes du Hamas tout en permettant aux laïques du Fatah de réaliser des dividendes politiques qui seront brandis tels des trophées devant une population palestinienne de plus en plus, légitimement, impatiente et cibler par le chant des sirènes intégristes.

Le dernier argument que je citerai ici est d'ordre moral. Il serait désastreux, terrible, suicidaire et totalement irresponsable de la part des Israéliens s'ils provoquent une situation qui montrera une image où le « modéré », le civilisé, celui qui s'inscrit dans la légalité n'obtenant rien, cependant qu'une négociation avec l'extrémiste, le barbare, celui qui estime qu'il est légitime d'assassiner volontairement des centaines d'innocents pour terroriser l'adversaire, concrétisant des résultats. Une telle image si elle venait à se produire tuerait définitivement la voix de la raison dans le monde arabo-musulman et permettrait à des mouvements fascistes, incarnés dans ce cas par le Hamas, de gagner en respectabilité et en légitimité.

Si Israël négocie avec ces terroristes, il anéantira toutes les bonnes volontés qui existent, ici et là, et affaiblira, par ailleurs, tous ceux qui pensent que la guerre contre l'idéologie islamiste et le terrorisme qui la caractérise, constitue une lutte pour l'humanisme et la fraternité.

Si ces trois arguments ne sont pas suffisants, je suis prêt à en livrer d'autres. Mais l'essentiel, je le crois, c'est d'expliquer aux opinions publiques qu'une négociation avec le Hamas si elle ne conduira jamais à une paix globale et durable, elle donnera plus de vitalité et de légitimité à des mouvements extrémistes qui considèrent Israël comme une étape incontournable dans un projet visant à instaurer le fanatisme comme le diktat qui devra dominer le monde. Négocier avec le Hamas ne ramènera pas la paix. Jamais ! Mais provoquera certainement plus de guerres en Israël et ailleurs.
Par mohamed sifaoui - Publié dans : mohamed-sifaoui
Ecrire un commentaire - Voir les 414 commentaires
Retour à l'accueil

Commentaires

Il est à espérer que Lieberman et Yisrael Beiteinu n'arrivent pas au pouvoir parce que l'on aura alors deux fascismes face à face ou côte à côte parce qu'y a-t-il deux sortes de facisme qui peuvent s'opposer ?
Commentaire n°1 posté par Christian Materne le 16/02/2009 à 22h01
Les deux extrémismes, de toute manière, ne s'affrontent que pour mieux s'alimenter l'un et l'autre, l'islamisme d'un côté et l'extrême droite d'un autre côté
Réponse de mohamed sifaoui le 16/02/2009 à 22h26
Entièrement d'accord avec vous Monsieur Sifaoui. Et à voir les échanges sur le groupe de facebook, c'est mal parti. Pourquoi lorsqu'on essaye d'être modéré, on déclenche l'ire d'une ou parfois même des 2 parties ? Vaste sujet de réflexion.
Commentaire n°2 posté par Christian Materne le 17/02/2009 à 00h15
C'est un sujet qui effectivement suscite beaucoup de passions
Réponse de mohamed sifaoui le 17/02/2009 à 00h36
Oui,tout à fait d'accord avec vous mais comment enlever cette tumeur de l'intégrisme,fascisme,fanatisme???comment?....
Bien sûr négocier avec l'Autorité Palestinienne représentative telle que Mahmoud Abbas...mais le veut-il..
avez vous entendu ses propos devant la Commission Européenne parlant d'Israel ...pour s'allier l'Europe contre..
Il ne semble pas être l'homme qu'il fût avec les dirigeants israéliens... alors quoi,que penser..l'on peut se dire que c'est une tactique pour que la population palestinienne se tourne vers lui??... que croire...qui croire??
Ne seriez vous pas un bon intermédiaire? Qui,que quoi,dont, où...
Commentaire n°3 posté par claudie le 17/02/2009 à 00h53
Passions et mauvaise foi !!!
Heureusement, c'est un plaisir de vous lire !
Commentaire n°4 posté par John Peter B. le 17/02/2009 à 01h19
Mettre sur un même plan le fanatisme islamiste du Hamas et le parti de M. Lieberman comme le fait ce M. Materne est parfaitement grotesque. Que je sache, M. Lieberman n'a jamais prôné la disparition d'un pays ou d'un peuple.

Monsieur Sifaoui, votre analyse remarquable de clarté, de lucidité et de bon sens.
Commentaire n°5 posté par Marcoroz le 17/02/2009 à 09h03
Désolé de vous contredire cher Monsieur. Mais Lieberman n'est pas très loin du fascisme. S'il ne prône pas la destruction d'un pays ou d'un peuple, il veut juste installer un apartheid dont les victimes seraient les arabes israéliens. Il se rapproche d'une idée semblable à la "pureté du sang" pour être israélien...
Il faut faire attention à ne pas être dans une connivence à toute épreuve à l'égard d'Israël. Lieberman, de mon point de vue, causera plus de mal à Israël que les arabes israéliens qui sont sa cible.
Réponse de mohamed sifaoui le 17/02/2009 à 09h34
M. Sifaoui, qu'est-ce qui vous fait dire que M. Lieberman voudrait "installer un apartheid" ? Qu'a-t-il dit exactement?

Je ne vois pas non plus ce qui pourrait se rapprocher de la "pureté du sang", surtout si l'on sait qu'en dehors des Israéliens arabes, il y a des Israéliens qui sont des Juifs noirs et d'autres qui sont des Druzes... 
Commentaire n°6 posté par Marcoroz le 17/02/2009 à 09h44
Une de ses déclarations que je vous livre de mémoire : "il faut une séparation maximale entre Juifs et Arabes, et il faut faire d’Israël un Etat ethniquement homogène".

Et quand je parle d'une logique de "pureté du sang", vous avez bien compris qu'il veut un Etat israélien à 100% juif.

Je peux vous donner d'autres exemples. Mais quoi qu'il en soit, si les déclarations de ce Monsieur ne vous choquent pas, il ne faudrait pas que vous soyez choquer par les déclarations d'un Le Pen qui dit strictement la même chose mais sur un autre registre...
Réponse de mohamed sifaoui le 17/02/2009 à 09h58
L'expression "Etat ethniquement homogène" me choque, c'est certain.
Commentaire n°7 posté par Marcoroz le 17/02/2009 à 10h04
Cela me rassure. Nous défendons donc les mêmes valeurs.
Réponse de mohamed sifaoui le 17/02/2009 à 10h05
Cependant, je n'entends jamais parler de "facisme" ni d' "apartheid" à propos d'un pays comme la Jordanie, dont la constitution stipule que l'accession à la citoyenneté jordanienne est possible à toute personne non juive. Ni à propos de Mahmoud Abbas, qui a soutenu à Moscou une thèse niant la réalité du génocide nazi.

Il faut se méfier de tous ceux qui utilisent un certain vocabulaire dès qu'il s'agit d'Israël ou de certains de ses hommes politiques et un autre vocabulaire quand il s'agit du reste de la région ou du reste du monde.
Commentaire n°8 posté par Marcoroz le 17/02/2009 à 10h12
Quel est la définition du fascisme : Un régime fasciste est un mode de gouvernance qui entend faire de la nation une communauté unique. Ce régime s'accompagne d'une politique réactionnaire et d'une méfiance envers les étrangers et les minorités. C'est là la définition autour de laquelle tout le monde est pratiquement d'accord. Comparez les déclarations de Lieberman avec cette définition et ensuite méditez...
En ce qui me concerne, je crois que vous savez fort bien que je ne tiens jamais un double discours et que mes positions sur les régimes arabes et les mouvements islamistes sont claires et connues.
Je ne compare même pas ces pays à Israël puisque l'état israélien reste une démocratie. Raison de plus pour être vigilant. Nous devons craindre et combattre un fasciste lorsqu'il terni l'image d'une démocratie. Quant aux états fascistes, ils ne craignent pas de devenir fascistes puisqu'ils le sont déjà. Voyez-vous la subtilité ?
Réponse de mohamed sifaoui le 17/02/2009 à 10h25
Bonjour M. Sifaoui, De plus en plus fidèle à la lecture de votre blog, je trouve cet article aussi pertinent et aussi percutant que les autres. Votre constance est remarquable. Concernant le présent article, je suis d'accord sur les dangers que représentent Hezbollah, Hamas et tout ce que représente l'idéologie islamiste. Cependant, il existe des exemples dans l'histoire de mouvements terroristes qui ont fini par abandonner totalement les armes pour la politique au final. Je pourrais prendre l'exemple de l'Irgoun de Begin, qui a longtemps attaqué les civils arabes de la Palestine (mandat britannique), avant au final d'intégrer l'armée nationale Haganah (future Tsahal) ou de rentrer en politique pour fonder Le parti Hérout, qui est aujourd'hui la base du Likoud. Quant à Begin, il est quand même un des protagonistes principaux des accords de Camp David. Il existe probablement d'autres exemples, mais je ne suis pas assez calé en histoire... Je suppose que c'est cela qui incite certains dirigeants occidentaux à laisser la porte entrouverte. Supprimer ou éliminer le Hamas me semble malheureusement impossible dans leur configuration actuelle, et pourtant cela apaiserait probablement Palestiniens et Israéliens. Négocier un accord avec le Fatah alors qu'il ne contrôle plus la bande de Gaza est important, mais la question de la gouvernance de la bande de Gaza et de l'improbable adhésion du Hamas à ces plans Israël/Fatah me semblent être des questions loin d'être résolues, et même bloquantes. Le seul espoir selon moi, serait que le Hamas suive une trajectoire similaire à l'Irgoun, ce qui est, je vous l'accorde bien volontiers, assez peu probable. En ce sens, discuter avec le Hamas est vain, mais on voit bien qu'Israël a une marge de manoeuvre limitée pour attaquer la milice chiite de front : L'opinion internationale, ONU en tête, ne condamne pas avec suffisamment de virulence le Hamas, et il existe une sorte de complaisance médiatique malsaine face à ces fameux "promeneurs du samedi" comme vous les qualifiez si bien, premiers défenseurs des islamistes. Islamistes fascisants qui pour un peu, passeraient presque pour des saints à côté des "sionistes"... Amicalement, Samuel
Commentaire n°9 posté par Samuel le 17/02/2009 à 10h14
Je ne parle de "mouvements terroristes" mais de courants fascistes. S'il est vrai que des mouvements terroristes ont délaissé la violence, ce n'est pas le cas des mouvements fascistes. Leur violence n'a cessé qu'après qu'ils aient été défaits.
Bien à vous
Réponse de mohamed sifaoui le 17/02/2009 à 10h27
j'ai entendu dire que Tsipi Livni affirmait ne pas reconnaître les propos extrêmes de A.Lieberman,le connaissant de longue date...Israel est l'exemple d'une
société multiculturelle..je pense cependant que A.Lieberman a émis des propos positifs de "fonctionnement" de la démocratie en demandant que les
mariages soient civils... je pense ,moi,qu'il est vrai que la religion ne peut en aucun cas devenir politicienne car risques d'égarements..en ceci ce serait une avancée...
Il a "utilisé" la colère et la peur de la population israélienne pour se faire entendre...ce n'est pas intelligent, même si on est en symbiose avec Israel.
Rien à voir mais Monsieur Sifaoui vous devriez essayer de
vous démarquer d'un certain Mohamed Sabaoui dont un
article (que j'ai lu depuis longtemps) parait s/juif.org "riposte sefarade" c'est important,je pense.
Commentaire n°10 posté par claudie le 17/02/2009 à 10h48
Vous savez que je me suis démarqué depuis très longtemps de tous les discours extrémistes...Et je ne suis en rien responsable des discours débiles que peuvent tenir certains même s'ils ont des noms qui ressemblent au mien
Réponse de mohamed sifaoui le 17/02/2009 à 15h32
Quelle plume!!!Monsieur Sifaoui,votre analyse des agissements du hamas sont d'une exactitude et d'une veracité impressionnante.Vous rejoignez en cela la ligne éditoriale de Christophe Barbier(patron de L'Express),mais comment ce fait-il que nous retrouvions toujours les meme donneurs de leçons chez Calvi(tel que bonniface...qui est un fonctionnaire de "c'est dans l'air"...)?Et que quelqu'un comme vous,ayant une vision parfaite du hamas et de ce qui en découle, ne soyez jamais invité des emmisssions politiques??????!!!Vos vérités auraient-elles moins de valeurs que les discours "tous-faits"et consansuels des "potiches"de Calvi???En tous les cas encore merci de pouvoir lire sur votre blog biens des commentaires qui devraient en faire réfléchir plus d'un.A bientot
                                    claude sportouch
Commentaire n°11 posté par sportouch le 17/02/2009 à 11h10

Les dirigeants israéliens doivent partager votre analyse, et il semble que la seule solution viable à long terme serait de mener une guerre totale contre le Hamas, le Hezbollah et consors.

L'histoire récente montre que ces guerres sont très difficiles à gagner, pour les raisons suivantes :

- la pression diplomatique est tellement forte qu'on contraint Israël à stopper son offensive avant d'atteindre 100% de ses objectifs (Liban 2006, idem pour l'offensive à Gaza même si Israël a choisi de s'arrêter au moment voulu, probablement avant que la pression soit trop forte)

- les terroristes se mêlent à la population et il est difficile de distinguer un membre du Hamas d'un civil, d'où la difficulté de les vaincre militairement

- même si l'on parvient à gagner la guerre, comment gérer l'après-guerre ? Administrer une population hostile pour l'amener à la paix est quasiment impossible, voir les USA en Irak.

Mais je pense que, malgré ces difficultés, Israël a la capacité de mener et gagner une guerre totale.

La solution à ce problème réside plutôt dans la capacité des Etats occidentaux à donner une carte blanche à Israël, pour le laisser mener cette guerre à son terme, au lieu de le presser à conclure des accords de cessez-le-feu ou de paix factices, qui satisferont uniquement les objectifs électoraux de tel homme politique (cf Clinton).

Enfin, il me semble que les négociations avec les groupes terroristes sont tolérées en Israël uniquement quand il s'agit de récupérer, vivant ou mort, un soldat enlevé.

Commentaire n°12 posté par David le 17/02/2009 à 11h29
Fascisme, terrorisme, apartheid...

Le problème, c'est que tout le monde joue avec le sens des mots, et les mots n'ont finalement plus aucun sens.
Commentaire n°13 posté par Marcoroz le 17/02/2009 à 12h06
En ce qui me concerne, je ne joue pas avec les mots, j'essaye juste de nommer les maux...
Réponse de mohamed sifaoui le 17/02/2009 à 15h26

"Si Israel négocie avec ces terroristes, il anéantira toutes les bonnes volontés qui existent ici et là, et affaiblira, par ailleurs, tous ceux qui pensent que la guerre contre l'idéologie islamiste et le terrorisme [...] constitue une lutte pour l'humanisme et la fraternité" Or, la première question qui se pose est de savoir qui (et combien sont-ils à part vous, Abdelwahab Meddeb et Wafa Sultan) sont ceux qui ont le courage et la sincérité d'envisager la guerre contre l'ideologie nihilo-mystico-islamiste comme une lutte pour le monde libre?

A en juger par la position douteuse préconisée par le Quay d'Orsay (voir déclarations d'Eric Chevallier), la seule condition de l'arrêt des violences suffirait pour retirer Hamas de la liste des organisations terroristes de l'UE et donc inciter l'Etat hébreu à négocier avec les "chaouchs sunnites" de l'Iran.
Même si je souscris mon cher Mohamed, à votre opinion qui enjoint de ne pas négocier avec les terroristes qui ont pris Gaza en otage, je  me permets de vous dire que cette position de principe est idéaliste: croyez_vous sincèrement que Amos Gilad (l'émissaire israelien au Caire) n'a jamais rencontré un seul membre de Hamas? Les Israeliens etant des tacticiens, ils conclueront cette trève (bien mal négociée si les israeliens ont militairement gagné la guerre à Gaza) quitte à recroiser le fer avec Hamas, quand la milice se sera bien réarmée jusqu'aux dents.
D'autre part depuis le 18 janvier, on note un fléchissement considérable dans la position israelienne: lors de la proclamation du cessez-le-feu, les Israeliens souhaitaient que Mahmoud Abbas entre à Gaza (le Shin beth misait sur un soulèvement très probable des Gazaouis en faveur de l'OLP): rien de tel ne s'est produit et il est honteux de constater que le premier officiel à entrer dans gaza n'était autre que Ban ki moon. Aujourd'hui en Israel, l'idée d'un gouvernement palestinien d'union nationale comme partenaire (c'est à dire qui incluerait Hamas) est largement acceptée.
Avec tout le cynisme politique inhérent aux Proche Orientaux, Oui et hélas oui, Israel considère et considerera Hamas comme un partenaire.

Commentaire n°14 posté par Emmanuelle le 17/02/2009 à 13h44
bonjour,
votre article est truffé de contre verités .
commençons par le titre :vous savez tres bien comme moi que israel a toujours negocier indirectement avec le hamas via l egypte et continue a le faire et de part ce faite , israel reconnait la legitimite du hamas .
vous jouez trop avec les mots: islamistes, extremistes, terroristes , fascistes, nazisme , vous faites un parallele entre le hamas et hitler , rien que ça !!!! vous connaissez bien l histoire , vous savez ce que pronait hitler , le hamas cherche a liberer les terres occupees  et la creation d un etat palestinien aux frontiere de 1967 et non pas la suprematie de la race arabe!!!
vous assimilez l iran a alqaida  , comme cet article paru sur le site du CRIF qui assimile l iran au DIABLE.
pour finir vous dites que le hezbollah est une organisation terroriste , on va bien suivre votre logique monsieur sifaoui , israel envahit des terres , les occupes et personne ne doit bouger so petit doigts car dans votre raisonement il sera qualifier de terroriste !!!
PS: j aimerais bien qu on finisse avec cette histoire du malheureux shalit , ce qu on oublie souvent de dire est que ce dernier est un soldat donc il a ete entraine pour tuer ceux qu ils ont kidnappé et qu on arrete une fois pour toute de le faire passer pour une victime et qu on arrete avec les declarations imbeciles du genre  shalit a ete enleve parce qu il est juif!!!! faut pas oublier les 11000 palestiniens qui sont dans les prisons israliennes dont la plupart n ont meme pas ete jugés
Commentaire n°15 posté par karim le 17/02/2009 à 18h24
"vous savez tres bien comme moi que israel a toujours negocier indirectement avec le hamas via l egypte et continue a le faire et de part ce faite , israel reconnait la legitimite du hamas". Discuter avec son ennemi ne veut pas dire le reconnaître parce qu'en suivant votre raisonnement, le Hamas reconnait donc aussi Israël ? Non ?

"vous faites un parallele entre le hamas et hitler". Ce n'est pas moi qui fait le parallèle avec Hitler, ce sont les islamistes eux mêmes. Relisez cet extrait de la charte du Hamas : "bien que les épisodes soient séparés les uns des autres, la continuité du jihad se trouvant brisée par les obs­tacles placés par ceux qui relèvent de la constellation du sio­nisme, le Mouvement de la Résistance Islamique aspire à l'accomplissement de la promesse de Dieu, quel que soit le temps nécessaire. L'Apôtre de Dieu -que Dieu lui donne bénédic­tion et paix- a dit : "L'Heure ne viendra pas avant que les mu­sulmans n'aient combattu les Juifs (c'est à dire que les musul­mans ne les aient tués), avant que les Juifs ne se fussent ca­chés derrière les pierres et les arbres et que les pierres et les arbres eussent dit : 'Musulman, serviteur de Dieu ! Un Juif se cache derrière moi, viens et tue-le. Un seul arbre aura fait exception, le gharqad [Sorte d'épineux] qui est un arbre des Juifs"Vous êtes d'accord avec ça ? Moi pas ! Pour moi, c'est du fascisme

"
le hamas cherche a liberer les terres occupees  et la creation d un etat palestinien aux frontiere de 1967 et non pas la suprematie de la race arabe!!!" Faux et archifaux ! Relisez là aussi la charte du Hamas. Cet extrait par exemple : " Le Mouvement de la Résistance Islamique considère que la terre de Palestine est une terre islamique waqf [de main-morte] pour toutes les générations de musulmans jusqu'au jour de la résurrection. Il est illicite d'y renoncer en tout ou en partie, de s'en séparer en tout ou en partie : aucun Etat arabe n'en a le droit, ni même tous les Etats arabes réunis; aucun roi ni président n'en a le droit, ni même tous les rois et présidents réunis; aucune organisation n'en a le droit, ni même toutes les organisations réunies, qu'elles soient palestiniennes ou arabes. La Palestine, en effet, est une terre islamique waqf pour toutes les générations de musulmans jusqu'au jour de la résurrection et qui donc pourrait prétendre jouir de la pleine délégation de pouvoir de toutes les générations isla­miques jusqu'au jour de la résurrection ?". Vous êtes d'accord avec ça ? Moi pas ! Ils prônent non pas le retour aux frontière de 1967 mais la destruction de l'Etat d'Israël...


Je peux vous écrire encore des pages et des pages mais je préfère m'arrêter là parce que si vous n'êtes pas encore convaincu du caractère fasciste du Hamas, rien ne réussira à vous convaincre...
Réponse de mohamed sifaoui le 17/02/2009 à 19h19
je le disais gentiment...
simplement,je lisais le texte en ayant lu le nom de l'auteur en "lecture globale"(la preuve..ce n'est point efficace) et au fur et à mesure me disais :"c'est pas vrai..ce n'est pas lui qui écrit cela..." mon étonnement était tellement grand que je re-"lis" cette fois le nom : aaah ouf...
c'est que je considère que vous êtes une "bonne marque de fabrique"...merci à vos parents...
Commentaire n°16 posté par claudie le 17/02/2009 à 19h09
Merci à vous.

Mais j'avais compris ne vous inquiétez pas
Réponse de mohamed sifaoui le 17/02/2009 à 19h29
Le fascisme vert dénoncé par un musulman laïque.
Quoi de mieux?
Merci à vous.
Commentaire n°17 posté par Jeremy Attali le 17/02/2009 à 20h10
merci pour la reponse; vous insistez beaucoup sur la charte du hamas , pensez vous vraiment que les gens du hamas y croient encore??? face a la puissance militaire israelienne ce bout de papier ne vaut rien.
pouvez nous parler un peu du reve du grand israel allant du fleuve d egypte jusqu au fleuve d euphrate ? ou de la charte du likoud ?Mr  ntenyahou va sans doute former un gouvernement israelien , je vous rappelle la charte de 1999

La charte du Likoud ne reconnaît pas l'existence d'un Etat Palestinien. Au contraire, cette charte stipule que les communautés juives de Judée, de Samarie et de Gaza sont une concrétisation des valeurs sionistes ; que l’implantation est l’expression du droit irréfutable du peuple juif à disposer de la terre d’Israël ; et que Le Likoud s’attachera à renforcer et à développer ces communautés et s’opposera à leur démantèlement.

D'autre part, la charte du Likoud rejette fermement la création d’un État arabo-palestinien à l’ouest du Jourdain et précise que les Palestiniens peuvent vivre librement dans un contexte d’autonomie mais pas en tant qu’Etat indépendant et souverain.

Enfin, la charte affirme que Jérusalem est la capitale éternelle et indivisible de l’État d’Israël et seulement de l’État d’Israël, elle rejette fermement toute proposition palestinienne envisageant la division de Jérusalem

Commentaire n°18 posté par karim le 17/02/2009 à 23h30
Ce "bout de papier" est toujours d'actualité. Khaled Machaal l'a rappelé d'ailleurs au mois de janvier dernier. Naturellement, vous ne voulez pas voir la réalité.

Quand au rêve du "grand Israël", le Likoud et la majorité des Israéliens ont en fait leur deuil. Le désengagement unilatéral de Gaza en est une illustration tout comme les négociation autour du retrait du Golan et du beaucoup d'autres point aussi. Ce que vous ne savez pas, c'est qu'en face les gens évoluent, il n'y a que vos frères du Hamas qui stagnent à l'image d'une grande partie du monde musulman d'ailleurs.

Mais bon vous l'ignoriez certainement ou vous voulez ignorez ces points.
Réponse de mohamed sifaoui le 18/02/2009 à 08h59
Ce soir,pour changer et dévier son esprit vers d'autres cieux,je fus invitée à un spectacle nommé "Bharati" qui ,dit
le prospectus ,est "la métaphore de l'Inde" quelle évasion,quelle positivité...nos 5 sens sont engagés.. . quel rapport me direz-vous? Simplement que j'y ai relevé certaines phrases dans la présentation et je vous les livre
"Ce spectacle porte un regard sur l'Homme,partagé entre le respect de ses traditions,son intégration à la vie moderne et la préservation de ses racines.
La dualité de ces principes cohabite en nous toute la vie."
...."holi",cette histoire démontre que certains peuvent suivre aveuglément leur gourou, jusqu'à en perdre parfois leur libre arbitre"...
Namastè...
Commentaire n°19 posté par claudie le 18/02/2009 à 00h42
Je voudrais dire :

Je suis israelienne et toujours mon regard cherche à ouvrir des portes ,celles qui permettent de creer de vrais liens de fraternité entre les peuples, et bien sur entre mon peuple et le peuple palestinien.

Mais ce désir de paix ne saurait se construire sans la lucidité et le courage.

Il n est pas facile, par les temps qui courent, de dénoncer la pensée conformiste d une diabolisation de mon pays.

Il n est pas facile d´oeuvrer pour la Paix.

Votre article et vos positions courageuses nourrissent mon espoir de voir, un jour s elever des voix arabes et palestiniennes qui sauront lutter contre le fascisme de l islam radical et accepteront de voir en nous , un peuple qui a le droit de vivre sussi sur cette terre si belle que je porte dans mon coeur.

Quand un sentiment de découragement me prend et que je me laisse aller à desesperer des hommes , quels qu ils soient, c est en pensant à des hommes de courage comme vous , que je m interdis de renoncer à l espoir d une fraternité retrouvée.

Merci Mr Sifaoui.

Rachel de Jerusalem



Dans votre article,
Commentaire n°20 posté par Rachel le 18/02/2009 à 11h00

Karim écrit : « vous insistez beaucoup sur la charte du hamas , pensez vous vraiment que les gens du hamas y croient encore??? face a la puissance militaire israelienne ce bout de papier ne vaut rien. »

 

Je réagis : Non seulement ils y croient encore mais c’est sur ce « bout de papier » que repose toute leur propagande. Le Hamas prône la haine, tyrannise les palestiniens, enseigne le maniement des armes à ses enfants endoctrinés, torture, voire assassine tout palestinien qui ne s’engage pas à ses côtés, se cache derrière le peuple qu’il est sensé protéger quand une guerre éclate…C’est cela que vous défendez ?

De plus en comparant Israël au Hamas, vous comparez l’incomparable. Comme vous le soulignez, si Israël nourrissait le désir d’anéantir les palestiniens, sa « puissance militaire » aurait déjà agi.

 

Vous écrivez encore : « le hamas cherche a liberer les terres occupees  et la creation d un etat palestinien aux frontiere de 1967 et non pas la suprematie de la race arabe!!! »

Je réagis encore : Le Hamas libérateur ? Là je vous trouve dangereux….pour les palestiniens. Derrière le Hamas, il y a un peuple qui souffre. Un peuple qui subit une dictature. En faisant passer le Hamas pour un résistant, vous accablez les palestiniens. Quand comprendrez vous cela ? Celui qui fait le malheur des palestiniens, c’est le Hamas, non Israël. Vous aimeriez, vous, qu’on éduque vos enfants dans la haine ? Vous aimeriez, vous, qu’on vous utilise comme bouclier humain ? Vous aimeriez, vous qu’on brime vos libertés, qu’on vous dise quoi penser et quand le penser ? Vous aimeriez, vous, qu’on vous torture quand vous n’obéissez pas ?

Quant à la « suprématie de la race arabe », c’est bien ce que prône tous les islamistes avec leur rêve fou d’islamiser le monde. Je vous souhaite de vous réveiller, Karim, sinon, vos enfants auront à subir les conséquences de vos sombres engagements.


Commentaire n°21 posté par Carole S. B. le 18/02/2009 à 14h10
REPONSE A MR SIFAOUI:
prendre parti pour les palestiniens ne veut pas  simplement dire que  je suis un FRERE DU HAMAS comme vous dites.je suis simplement pour l applications des resolutions de l ONU et la creation d un etat palestinien aux frontieres de 67. vous dites qu en face les gens evoluent  la preuve  le succe du fasciste, extremiste, Mr liberman qui appelle a expulser les arabes israeliens de leurs terre alors qu il est ne en moldavie( cherchez l erreur)
Lors de l agression de GAZA  vous avez pris part pour l armee israelienne , pouvez vous m expliquer pourquoi l etat major  israelien ne veut pas donner les noms de ses officiers??? ça vous rappelle pas la traque des criminels de guerre.
REPONSE A CAROLE SB
vous dites que le hamas tyrannise les palestiniens  c'est curieux pourtant ces memes palestiniens l ont elu.  c est vrai que le peuple palestinien souffre dePUIS des dizaines d annees de l occupation , de la violation du droit internationnal par israel
je vous cite : vous aimeriez vous qu on brime vos libertes: je vais suivre votre logique et je vais dire que le hamas est le diable incarné , parlons un peu des ces chek point dans la cis jordanie c est pas le hamas qui les tien , ou du mur qui transforme des centaines de villages en giganteques prison a ciel ouvert
Commentaire n°22 posté par karim le 18/02/2009 à 16h18
L'Autorité palestinienne est aussi pour les Palestiniens. Pourtant, elle est très critique - et c'est là un euphémisme - sur le comportement du Hamas. Vous pas. Cherchez l'erreur...
Yasser Abd Raboo, ancien ministre palestinien, qui a consacré sa vie à la création d'un Etat palestinien a affirmé : "l'erreur d'Israël n'a pas été de commencer la guerre contre le Hamas mais de l'arrêter". Naturellement, vous qui être plus proche des Palestinien que Yasser Abd Raboo et Mahmoud Abbas réunis, devez certainement être contre ce genre de déclarations qui visent vos frères du Hamas...

Le fait de choisir un parti lors d'élections, ne vous met pas à l'abri de ses méfaits. Même les grandes démocraties en savent quelque chose...Hitler aussi avait gagné démocratiquement, demandez aux plus âgés des Allemands ce qu'ils pensent de leur vote des années 1930, ils vous diront quelque chose.
Réponse de mohamed sifaoui le 18/02/2009 à 16h49
Beaucoup sont pour qu'Israël revienne aux frontières de 1967, mais le problème est que le Hamas n'en a rien à faires, le probleme c'est tout simplement l'existence même d'Israel et de la présence des juifs, pour eux la seule solution qui existe est d'exterminer les Israéliens un à un un point c'est tout, libre à vous de le croire ou non mais ils n'ont pas du tout la même façon d'envisager le conflit que nous, le but du Hamas est d'anéantir Israël ( perso j'en ai rien à cirer de ce pays ) mais ce qui me dérange c'est que pour cela il compte sacrifier jusqu'au dernier Palestinien pour le faire femmes et enfants y comprit, et tout le monde sait que c'est même pas la peine de penser à rayer Israël de la carte, donc en gros la Palestine est aux mains de fous d'Allah qui n'auront pas la paix tant qu'Israël ainsi que les juifs (et je dis bien juifs en général et non pas seulement les sionistes) ne seront exterminés, ils sont destinés à se détruite mutuellement. Si la Palestine veut la paix elle ne l'aura jamais au grand jamais avec des cinglés aux commandes qui ne pensent qu'à assouvir leur soif de sang juif!

Petit rappel historique :

L'ABSENCE DE REVENDICATIONS TERRORIALES SPECIFIQUES DES PALESTINIENS EN 1967

Le Président de l’Autorité Palestinienne cherche dans les « frontières de 1967 » une base de négociation des limites géographiques des deux Etats amenés à coexister.
En réalité, en 1967, les palestiniens n’avaient aucunes revendications territoriales spécifiques faute tout d’abord de disposer de moyens politiques d’expression mais surtout, de volonté de partager la terre avec une population juive.
Cette absence d’accord sur le partage de la terre trouve sa source dans la volonté historique de la nation arabe de constituer un grand ensemble autour du bassin méditerranéen.

Au début du 20ème siècle, la nation arabe, animée d’un sentiment national très fort, souhaitait former un état qui ne serait pas organisé ou géré selon un mode colonial.
Aussi, pour permettre la réalisation de ce dessein, les anglais ont, en 1916, promis au chérif Hussein de la Mecque de former un royaume arabe indépendant recouvrant l’ensemble de la péninsule arabique et du Croissant fertile. L’inconvénient est né de l’implication par les anglais, dans la création d’un foyer national juif en Palestine lors de la déclaration du 2 novembre 1917 du ministre des affaires étrangères Britannique, Arthur James Balfour. Les anglais se sont finalement trouvés contrariés par l’obligation de tenir deux promesses parfaitement incompatibles :
- d’une part aux arabes au regard d’un royaume continu sur le pourtour méditerranéen
- d’autre part aux juifs quant à l’établissement d’un foyer national juif en Palestine

Cette double promesse a été à l’origine d’un imbroglio diplomatique et d’une profonde frustration de la nation arabe.
Ainsi, lorsqu’en 1922, l’Angleterre s’est vu confiée par la société des nations, mandat de préparer un foyer national juif en Palestine, les populations arabes s’y sont opposés violemment.
Corrélativement, l’immigration massive de populations juives en Palestine au cours des années suivantes va encore provoquer la colère des populations arabes locales qui vont combattre pour empêcher toute implantation juive en Palestine.
Il s’agit là d’un aspect souvent passé sous silence dans les débats sur le conflit israélo palestinien mais dans la période qui a entouré la naissance de l’Etat d’Israël, les populations de Palestine n’étaient pas considérées en tant que peuple palestinien mais en tant que membres de la communauté arabe, hostiles à toute présence juive en Palestine.

Cette volonté de libérer la Palestine de la présence juive sera incarnée par Yasser ARAFAT pendant la guerre de 1948 puis en tant que fondateur du Fatah (au KOWEIT) en 1959, puis lors des attaques de type terroriste en Israël de la part de l’OLP débutées en 1964.

Le conflit, israélo arabe à l’origine, a été marqué par de grandes étapes telles :
- Le refus par les arabes de Palestine de la résolution du 29 novembre 1947 de l’assemblée générale de l’ONU concernant le partage de la Palestine
- Les combats menés par FAWZI AL KAOUKJI chef de l’armée de libération arabe contre les juifs lors de la guerre d’indépendance.
- La déclaration de la guerre par la Transjordanie, l’Egypte, l’Iraqle Liban et la Syrie, à l’Etat hébreu le lendemain de la proclamation de l’Etat d’Israël du 14 mai 1948.
- Les combats menés par la Légion arabe de Transjordanie qui réussit à prendre le GOUCH ETZION et le quartier juif de la vielle ville de Jérusalem avant que ne se termine la guerre en 1949.
- Les combats menés par l’armée égyptienne dans le Neguev entre le 14 octobre 1948 et le 7 janvier 1949.
- L’imposition d’un nouveau blocus d’Eilat par NASSER en 1967, et la conclusion d’alliances militaires avec les autres pays arabes débouchant sur la guerre des 6 jours de 1967

C’est de cette volonté de chasser les juifs de la terre de Palestine que va naître le sentiment national palestinien parfaitement exprimé dans l’article 15 de la charte de l’OLP de 1964 (approuvé en 1968) qui dispose :

Article 15 : La libération de la Palestine est un devoir national afin de refouler l'invasion sioniste et impérialiste du sol de la patrie arabe et dans le but de purifier la Palestine de l'existence sioniste.... La nation arabe se doit de mobiliser tout son potentiel militaire, humain, matériel et spirituel dans le but d'assister activement le peuple arabe palestinien dans la libération de la Palestine ....."

Finalement, l‘impossibilité de parvenir à cette éviction du peuple juif amènera le peuple palestinien à de se doter d’organes de représentation.
Yasser Arafat sera alors désigné président du Comité Exécutif par le Conseil National Palestinien (CNP) et élu Président de l’OLP le 4 février 1969 et cette fonction sera consacrée par le sommet arabe de Rabat du 26 octobre 1974 à l’occasion duquel l’OLP sera reconnu par les pays arabes comme le "seul et légitime représentant du peuple palestinien".
Il n’en demeure pas moins qu’en 1967 les populations arabes de Palestine n’étaient pas enclines à accepter un quelconque partage de territoire avec les juifs et les frontières « dite » de 1967 n’ont jamais matérialisé un quelconque accord territorial passé entre palestiniens et juifs.
Bien au contraire, Le traumatisme de la défaite de 1967 a abouti à un triple non des Arabes à Khartoum - Non à la paix avec Israël, non aux négociations avec Israël, non à la reconnaissance d'Israël
Commentaire n°23 posté par Eagle le 18/02/2009 à 19h38
yasser abed rabo aurait pu se taire par respect aux membres de sa famille qui ont ete tués lors du bombardement de gaza.ça fait 5 qu il a annonce aux palestiniens que l entente de geneve allait etre appliqueé ce qui est pas le cas biensur.
je vous le repete je ne suis pas un frere du HAMAS, vous  etes a court d arguments?
Commentaire n°24 posté par karim le 18/02/2009 à 19h43
Lorsque je le verrai la prochaine fois je lui demanderai que vous préfériez qu'il se taise et qu'il laisse la place à vos frères du Hamas
Réponse de mohamed sifaoui le 19/02/2009 à 09h36
le commentaire de Rachel est émouvant et serein


et Karim, vous arrive t il de penser à exprimer autrement
vos exigences en disant "tu m'as pris "le Livre" dans mon cartable...rends le moi ou bien je ....vous vous fâchez parce que ce livre dévoile un contenu destructeur que vous avez envie d'utiliser non probablement pas pour défendre les Palestiniens mais pour une propagande de guérilla,de haine...avez vous besoin de ces hommes ou femmes qui
dirigent un mouvement de l'extrême destructeur pour vous faire valoir... n'avez vous vous même suffisamment de qualités que pour désirer un "chef" de cet acabit...
Le "chef" du Hamas,ses milices, ne donneront JAMAIS le bien être à la population...depuis quand le bourrage de crâne donne -t- il la liberté d'être à l'homme..la paix se construit chaque jour un peu en soi,chez soi et autour de soi ,avec et non pas contre même si mon interlocuteur ne me ressemble pas... le thé menthe n'en sera que meilleur,n'est-il pas? soyez salué.
Commentaire n°25 posté par claudie le 19/02/2009 à 00h38
Excellente contribution d'Eagle qui nous rappelle que la nation palestinienne s'est construite, non pas dans le but de disposer d'un territoire pour créer un Etat indépendant, mais à travers la volonté d'effacer toute présence juive en Palestine.

Ont-ils changé de stratégie aujourd'hui ? Rien n'est moins sûr...
Commentaire n°26 posté par David le 19/02/2009 à 10h48
ecoutez monsieur sifaoui je sais où vous voulez en venir , a chaque fois vous me dites : vos freres du hamas,vous tombez vraiment bas , vous m assimilez au hamas et dans  votre logique  donc je suis islamiste, extremiste, nazi, fachiste.
je cherche a avoir un debat constructif avec vous . je vous redonne ma position sur le sujet : je suis pour la creation d un etat palestinien aux frontieres de 1967 et je soutien la resitance palestienne de tout bord. la resitance a l occupation est un droit aux peuples occupes ; la france , l algerie , le maroc, la lybie ........ont fait ainsi. Vous restez sur vos positions  et c est tout a fait votre droit.
vous dites que vous etes un democrate , pouvez ecrire un article sur liberman qui va former un gouvernement avec netanyahou???, vu que vous etes contre toutes les formes du fascimse
Commentaire n°27 posté par karim le 19/02/2009 à 15h24
Vous cherchez à avoir un "débat constructif" avec moi soit ! Vous êtes "pour la creation d un etat palestinien aux frontieres de 1967", très bien ! Alors sachez que le Hamas ne veut pas de la création d'un Etat palestinien aux frontières de 1967. Alors vous en pensez quoi ? Ils veulent un Etat palestinien sans Etat israélien. Vous en pensez quoi ? Ils "résistent" tellement qu'ils tuent, mutilent et torturent des militants du Fatah. Vous en pensez quoi ? Si vous dénoncez ces trois points qui me semblent fondamentaux pour tout débat constructif, alors je ne dirais plus que je crois que vous défendez vos frères du Hamas.

S'agissant de Lieberman, je peux vous dire que vous êtes très bien tombé. Surveillez ce blog et vous verrez que je vais mettre en ligne sous peu un article sur lui intitulé "l'autre danger qui guette Israël"...Parce que oui je suis contre tous les fascismes.
Réponse de mohamed sifaoui le 19/02/2009 à 21h37
bonjour je partage votre opinion sur un point: les islamistes se renonceront jamais à leur projet de destruction d'Israel, voire des démocraties dans leur ensemble. à part celà je ne suis pas sur que les stratèges israéliens aient tous envie que la guerre s'arrête. si mes infos sont bonnes le hamas es tune création d'israel comme al-quaida est une création de la CIA... Israel ( son peuple ) a droit de vivre en paix dans ses frontières, il a donc le devoir de se retirer des territoires occupés et de détruire les colonies qui ne peuvent pas permettre selon moi d'arriver à une paix durable entre états pacifiés.
salutations laiques.
Commentaire n°28 posté par E. Bonnamour le 19/02/2009 à 16h21
Je suis d'accord avec vous sur les nécessaires retraits. Et c'est exactement ce que je défends : le retour à 1967.
A part ça, je ne suis pas d'accord que le Hamas est une création d'Israël. C'est plus subtil que cela. Le Hamas est une création directe des Frères musulmans avec de l'argent saoudien au départ et cette création a été accueilli avec bienveillance par les Israéliens à l'époque qui pensaient que le camp palestinien allait ainsi être divisé.
Sur Al-Qaïda c'est un peu la même chose, il est faux de dire que c'est la CIA qui a inventé ou créé l'organisation terroriste mais disons qu'au départ, en 1988, les américains n'étaient pas gênés par la naissance de ce groupe.
Faites attention à ne pas croire sur parole toutes les informations qui ont été véhiculées ici et là sans aucune vérification ni enquête.
Réponse de mohamed sifaoui le 19/02/2009 à 21h42
Monsieur ,
je suis citoyen israelien ,je suis pour une paix totale avec mes voisins.
je suis d'accord pour rendre des territoire et revenir aux frontiere de 67 mis a part le golan .(trop strategique)
1967 gaza etait egyptien non.
la cisjordanie etait jordanienne non.
a mon sens l'etat palestinien existe deja il est reconnu par le monde entier il siege a l'onu il a des ambassades a travers le monde .les journalistes sont tous focalises sur gaza ,mais pendant la guerre aucun d'entre eux n'est venus ecrire un article sur les autres villes de palestines comme ramalha hebron ou pendant la guerre la vie continuait les gens aller travaillaient et apres leur journee de labeur sortaient dinner faire la fete .
autre chose autour de ces colonies tant critiquees c'est creer une economie non negligable pour les palestinien ou juif et arabes se cotoient ,tavaillent ensemble,le palestinien travail chez le juif et le juif fait ses courses chez le palestinien.il sont tous les2 ravis .
maintenant lorsque je lis les commentaires il ya un mot qui me deplais  le mot sionniste
que veut dire se mot les pro hamas sont egalement sionniste dans un sens il veulent liberer la terre de sion
ibrahim = abraham
moussa =moshe
youssef = joseh
Commentaire n°29 posté par franck le 20/02/2009 à 09h16
Votre billet énonce des vérités qui, rassurons nous, n'ont pas échappé aux israéliens.
En Israël on sait bien que la seule négociation, en l'état actuel des positions affichées par le Hamas et ses alliés, porte sur la manière avec laquelle les juifs seraient anéantis.
Quelques soient les dirigeants de ce pays, ils sont d'accord sur un point, il n'y a rien d'urgent à engager de telles négociations. Et on peut comprendre!!!
Commentaire n°30 posté par Polush le 24/02/2009 à 17h49
Je remercie l'auteur de ce blog pour ces propos rafraichissants par rapport a l'aridité islamo gauchisante règnante

Par contre ,pour moi,minuscule citoyen de cette  énorme fourmilliere humaine et membre du minuscule peuple juif:

Retrait du Golan NON pour raisons historiques,strategiques,hydrologiques .

Judée Samarie : non pour raisons historiques ,strategiques
De +,Je ne vois pas de +,pourquoi deraciner 500000 Juifs de leurs foyers historiques alors que
1 Israel n'a toujours pas digéré  l'expulsion de 8000 juifs de Gush Katif
2. Plus de 1 million d'arabes vivent  en Israel,pourquoi des Juifs ne pourraient ils pas vivre dans leur Judée?

Rappel
En 1923, 78  pour cent du mandat sur la palestine a été unilatéralement atribué aux arabes et est devenu la Jordanie

Si au depart ,vous avez moins de 100000 km2 dont les 3/4 sont remis aux arabes,le reste appartient donc aux juifs
Je rappelle que les "territoires occupés" représentent moins de 5000 km2 soit 1/100 de la France !
Merci pour votre relative comprehension du paradigme,
Am Israel Hai(le peuple d'Israel vivra),
Commentaire n°31 posté par Trumpeldor le 01/03/2009 à 10h49
Cette position fort crispée est intenable. Vous exprimez une position qui éloigne de toute perspective de paix. Si Israël ne rend pas les territoires occupés que vous citez, il n'y aura jamais de paix. C'est ce que vous voulez ? Ou pensez-vous qu'il est possible de dire : on garde les territoires et on veut la paix ?
Il est dommage que de telles positions s'expriment encore aujourd'hui mais ce qui me rassure c'est que je sais que c'est une position minoritaire en Israël.
Enfin si comme vous j'espère qu'Israël vivra, j'espère la même chose pour la Palestine.
Réponse de mohamed sifaoui le 01/03/2009 à 11h10
Monsieur,

Ce probleme me tarraude depuis des dizaines d'années
Je suis passé par la solution 2 peuples ,2 pays

J' y ai renoncé parce qu'elle est deja en place (Israel,Jordanie)
et que tout autre grapillage ,établissant un nieme etat arabe,sans Juifs bien sur  pourquoi ?,mettrait les grosses aglomérations comme Tel Aviv,Jerusalem et Haifa a portée de kassams et le seul aéroport international sous la menace de sams 7.
En outre , seules la présence des "colonies" et l'activité incessante de TSAHAL permettent au fatah de rester au pouvoir face au hamas.
J'aime me promener partout en Israel et de constater ce mélange de gens d'origines diverses,sans (trop de ) heurts
Il est amusant et terrifiant de constater le soulagement général lorsqu'une voiture ou des citoyens israeliens s'égarent dans une zone autonome "palestinienne "ou ils n'echappent que de peu au lynchage alors que la réciproque n'existe pas ! Pourquoi ???
La seule solution réaliste ,qui ne se fera pas parce que les arabes veulent la mort du micro état juif (2/3 de la Belgique), est un échange de population deja partiellement effectué
En effet ,1 million de Juifs des expulsé des pays arabes en 1948,vivent en Israel
Beaucoup d'arabes vivant entre méditerannée et mer morte devront partir vers la Jordanie et d'autres pays arabes dont ils sont issus.
Commentaire n°32 posté par Trumpeldor le 01/03/2009 à 14h13
Vous voulez donc faire disparaître la Jordanie en tant qu'Etat nation pour préserver la sécurité d'Israël. Parce que je vous rappelle que 47% des jordaniens sont des palestiniens. Vous voulez qu'il y en ai plus pour que ce pays devienne en fait la Palestine. Ce n'est avec des solutions égoïstes qui excluent la sécurité et la stabilité des autres, qu'Israël se garantira sa propre sécurité.
Réponse de mohamed sifaoui le 01/03/2009 à 17h52

Oui...des accords ont été conclus... indispensables à une "Paix" qui devrait être dans toute l'éthymologie du mot et selon le proverbe :"Qui de tout se tait,de tout à paix" cad la discrétion dans les paroles permet de vivre en paix   et paix inclu aussi : laisser la liberté d'être à ses "alliés"! mais je me permets à
demander qu exigera t on après encore et encore...
Mais confiance en l'esprit des Hommes qui réaliseront un traité : "les entrailles sont le lieu où s'use,se déteriore et s'efface ce que l'homme ingère et intègre.Le monde perçu n'est pas accepté tel quel mais transformé,interprété,effacé et réinventé.                       Le moteur de ce processus est le "quoi?" "Celui qui sortira de tes entrailles",s'entend : "Tu auras un enfant,fruit de ton questionnement."
Le questionnement est la source même de la fécondité et l'abscence de "quoibilité" est à l'origine de la stérilité psychique et organique. L'homme est un "quoi" un mah, une modalité d'existence fondée sur la sagesse qui se dit en hébreu (je ne sais en arabe,il doit y avoir similitude??) hokhmah,mot qui peut se lire koah-mah, c'est à dire "la force du quoi?"... L'homme-mah est par essence un homme révolté. Le mah est pulsion,pulsation,vibration,liberté,"libration"
(mélange de liberté et de vibration),qui cherche et pousse toute chose.
L'homme-question, l'homme qui a entendu les vibrations de la "quoibilité, a compris que la vie consiste à transformer le destin en Histoire. Victoire de la "quoibilité" sur la destinalité."" (Marc-Alain Ouaknin)
Israéliens et Palestiniens,Palestiniens et Israéliens trouveront ainsi par le comment et le refus des choses pré-établies," au déterminisme astral ("dés-astre") la réinvention d'une nouvelle vie :
"Il faut transformer la crasse du tympan en Sacre du Printemps" disait Marcel Duchamp! ..........


Commentaire n°33 posté par claudie le 01/03/2009 à 15h12
bonjour

jai découvert votre blog depuis peu et je vous remercie pour la pertinance de vos analyses , cela fait du bien de lire des points de vue différents sur ces sujets sensibles !

Je voudrais poser une question ( je ne sais pas si c'est le bon endroit pour la poser ?)sur les dangers du hamas et du pays qui est dérrière, l'Iran

L'iran veut la bombe atomique et compte tenu des faiblesses de l'occident  l'Iran finirra par l'avoir et Dieu sait ce qui se passera alors ?

En effet personne ne parle du fait qu'Israél a des armes atomiques depuis longtemps ( grâce à la France !) alors qui utilisera une bombe atomique contre l'autre le premier ?

Israel pour se prémunir contre l'iran ( ou attaque conventionnelle contre les centres atomiques comme pour L'Irak) ou l'inverse avec une première frappe de l'Iran et une riposte d'Israel contre l'Iran qui anéantira ce pays  ( A ce jour Israél dispose d'au moins 500 ogives nucléaires !)

curieux que cet aspect soit complétement occulté par les médias  ?


j'aimerais avoir votre point de vue , si c'est possible sur cette question délicate ?

bien cordialement , bon courage , bonne continuation

bernard
Commentaire n°34 posté par bernard desamore le 01/03/2009 à 23h27
Je ne pourrais pas vous livrer ici une réponse détaillée. Cela dit, je dirais simplement que l'Iran veut surtout prendre la tête du monde musulman en utilisant Israël comme abcès de fixation. La question relative à la bombe atomique. Oui l'Iran veut la bombe. Mais au cas où elle disposera de cette arme, je me demande comment ferait-elle pour l'utiliser sachant qu'il sera impossible techniquement de frapper Israël sans toucher les territoires palestiniens.
Toujours est-il, je suis de ceux qui pensent qu'il faut tout faire pour empêcher le régime des mollahs de disposer d'un tel armement même si je ne crois pas qu'ils pourraient l'utiliser sachant quelle serait la nature de la riposte. De toute manière, la communauté internationale doit empêcher tout Etat non démocratique de disposer d'un tel armement. Il y a déjà le Corée du Nord et le Pakistan, c'est déjà trop !
Réponse de mohamed sifaoui le 02/03/2009 à 12h52
Permettez moi de saluer votre courage, je viens seulement de découvrir votre blog et je suis heureux de voir que vous défendez les valeurs humaines sans concessions .
Bravo encore , il manque beaucoup de gens comme vous , ce qui aiderait peut être à ne plus fermer les yeux pour garder son petit confort personnel .
Cordialement
Marc
Commentaire n°35 posté par Marc BOUCHOUCHA le 02/03/2009 à 09h19

Monsieur Sifaoui,

La Jordanie est peuplée de 100 pour cent de "palestiniens"
Les seuls piliers du régime sont l'armée et les tribus bédouines alliées a la famille royale. 
Un citoyen jordanien et "palestinien" seront semblables dans leur histoire,habillement,langue et accent,leurs liens familiaux,leur culture y compris la gastronomie...
L'agenda politique des "palestiniens" est de détruire le micro etat juif (2/3 de la surface de la belgique,je sais,c'est trop...)
De 1948 a 1967,19 ans pour réaliser leur état:silence radio et inaction politique.Pour le terrorisme par contre...
Mais Ne vous en faites pas trop pour nous.
Avec l'antisemitisme se dévelopant en Europe et meme aux usa,les Juifs vont revenir sur leur terre ancestrale
D'apres MENAPRESS, 50000 familles francaises ont  déja acheté une maison en Israel
Je puis vous assurer que beaucoup  de celles ci sont au dela de la " ligne verte"...
J'admire énormément votre ouverture d'esprit
Un de ces jours,venez donc voir par vous meme ,sur place
Vous verrez que vos coréligionaires sont les plus libres du monde arabe !
Avec tout mon respect,

Trumpeldor

Commentaire n°36 posté par TRUMPELDOR le 02/03/2009 à 12h29
je pense que si on veut parvenir a un reglement de ce conflit Hamas ne dois pas etre ecarté des pour parlé, cette oranisation defont les interêts de son peuple a commis peu etre des actes condanables mais ne donne pas le droit de lui fermer la porte aux descutions pour la paix, je pense aussi que les parti politique israelien et quelque prisident utilise Hamas a tor et a travers, c est une organisation qui a besoin de se separer de ces derigents, leurs revondication n ont pas changé depuis les années soixente et la realité sur le terrain ne leur permet plus de faire ces revondications,  Hamas  fait les  bonnes affaires d israel, "on ne peu plus discuté avec, justifie le colonnialisme et les crimes d israel", Hamas fait parti des plans d israel, je dirai même qu il es proteger par israel, pour ceux qui pensent que le Hamas veut exterminer les juifs, je dis qu ils  n ont rien compris. c est un probleme des terre et non de religion je rappel que les juifs ont toujours vecu en palestine sans être victime des musulmans, verité historique
Commentaire n°37 posté par siyyou le 07/03/2009 à 16h30
Mr Sifaoui,

Dans votre réponse au commentaire n°15, vous reprenez un extrait de la charte du Hamas, extrait que vous qualifiez de fascisme. Il se trouve que cet extrait n'est pas une production du Hamas mais une parole du Prophète Mouhamad ( saws). Le Prophète Mouhamad était-il fasciste ?
Vous semblez condamner la résistance palestinienne parce qu'elle puisse sa force dans la religion, dans l'islam. Est-ce que vous condamnez aussi Omar Moktar, L'Emir Abd El-kader ou l'Emir El Khattabi  ? ? D'autres résistants qui ont puisé la force de résister aux colons dans l'islam, peut-être même davantage que la résistance palestinienne !
Le Hamas ne reconnaît pas israël, exact mais quel israël le Hamas doit-il reconnaître ? dans ses frontières de 48, 67, 93, 2000, 2009,...  ? Avec/sans le mur et les colonies ?
Le Hamas a fait remarquer à plusieurs reprises qu'il est pour le retour aux frontières de 67, c'est à dire qu'il est pour la solution à deux États. Est-ce Kadima d'Ariel Sharon et le Likoud reconnaissent-ils la Palestine dans leurs chartes respectives ?
Commentaire n°38 posté par F.Z. le 11/03/2009 à 00h02
Oui ces paroles tout comme cette charte sont fascistes.
Les savants qui vous servent de référence ainsi font dire au Prophète beaucoup de choses. Apportez moi la preuve indiscutable qui prouve qu'il a bien dit ça hormis les bêtises qui consiste à dire : "selon abou machin, un tel a dit que son cousin lui a répété que le voisin a entendu son petit frère dire que le prophète a dit..." Et après on rediscutera.
Réponse de mohamed sifaoui le 11/03/2009 à 00h26

Je vous conseille Monsieur Sifaoui de lire la méthodologie, qu’on appliqué El BOUKHARI et MOUSLIM pour nous rapporter, ce que le Prophète (saws)a réellement dit.
Si vous êtes objectif, vous constaterez comme de nombreux observateur(y compris non croyant) l'on fait avant vous, que leur méthode était scientifique et que sur les milliers de hadits seul des centaines ont été déclaré sahih(vrais).
Si on suit votre raisonnement quand vous dites que l'on doit apporter la preuve indiscutable des dires du prophètes et que la chaine de transmissions était une bêtise, alors dans ce cas la il faudra remettre en question aussi toute l'histoire de l'humanité, et demander qu'on nous ramène la preuve indiscutable que Néron a bien brulé Rome, que jeanne d'arc a existé, que Napoléon a bien prononcé son<
Cordialement

Commentaire n°39 posté par Amine le 11/03/2009 à 12h02
J'ai tout lu ne vous inquiétez pas. Raison pour laquelle j'ai de sérieux doutes sur un nombre incalculable de hadith, notamment ceux rapportés par Abou Khourayra. Ce type s'est converti à l'islam moins de trois ans avant la mort du Prophète et aurait recensé à lui seul autour de 5500 hadiths, soit une moyenne qui tourne autour de cinq hadiths par jour. Quelle prouesse, il devait avoir un iphone pour tout enregistrer et il devait certainement vivre avec le Prophète. 
Outre le fait que ce type a mangé à tous les rateliers, a été désavoué par Omar pour détournement de fonds, clientélisé par les omeyyades pour des considérations politiques etc., il n'était à son époque qu'un simplet qui se baladait avec un chaton entre les mains.
La chaîne de transmission n'a pas été suffisament appréciée avec un regard critique. Entre Al-Boukhari et Muslim, il y a plus de quarante milles hadith en 20 ans de révélation. Je pense sincèrement que la place de la moitié est à la poubelle. Entre ce qui a été inventé, déformé et tordu y a pas mal à jeter.
Voyez-vous il n'y a rien à voir avec les travaux d'historiens largement recoupés, vérifiés, critiqués, disputés etc.
Cordialement
Réponse de mohamed sifaoui le 11/03/2009 à 12h13
Je constate que vous répondez qu' à une seule question.
Libre à vous de réduire la Tradition Prophétique à de la bêtise, libre à vous d'être irrespectueux à l'égard des Compagnons du Prophète Mouhamad. Le respect des personnes ne fait visiblement pas pas partie de la charte de votre blog. Si vous êtes capable de jeter le discrédit sur les Compagnons, chose qu'aucun savant ne peut se permettre aujourd'hui, c'est que vous êtes sans doute le réformateur de ce siècle.
Commentaire n°40 posté par F.Z. le 11/03/2009 à 23h39
Dès qu'on essaye de discuter quelque chose on devient "irrespectueux", c'est incroyable tout de même de faire preuve de tant de crispations
Réponse de mohamed sifaoui le 12/03/2009 à 07h50
Bonsoir,

Je crois que vous n'avez pas conscience de ce que vous dites ou que vous ne vivez pas sur la planète terre. Je vous signale que les Palestiniens ont élu le HAMAS démocratiquement, et cétait un vote sanction contre le fatah qui n'a même pas récupéré 1m2 de leurs territoires volées. Car je vous rappelle monsieur que ce sont des territoires occupées (si vous ne connaissez pas la définition cherchez dans le dictionnaire ou dans votre memoire) mais je ne crois pas que cela vous touche car on doute que vous soyez un vrai algérien. Les palestiniens ont le droit à un etat, un hymne national, de vivre en paix, une armée palestinienne et un gouvernement palestinien comme tout le monde.
P.S : Le hamas a proposé un dialogue juste avant les massacres de GAZA.
Commentaire n°41 posté par MC le 12/03/2009 à 21h58
Oui ils ont demandé le dialogie, ils ont pris les roquettes comme stylo, les ceintures explosives comme carnets et la négation de l'autre comme discours. Heureusement que les militants du fatah ne pensent pas comme vous mais vous devez certainement être plus palestinien qu'eux
Réponse de mohamed sifaoui le 13/03/2009 à 10h12
Pardon sir , j'ignorais qu'il était tellement respectueux de désigner les Compagnons par " abou machin". C'est probablement votre manière de saluer leur mémoire.
Commentaire n°42 posté par F.Z. le 12/03/2009 à 22h07
Pourquoi il y a un compagnon qui s'appelle Abou machin ?
Réponse de mohamed sifaoui le 13/03/2009 à 10h13
Mr. Sifaoui,vous croyez que le HAMAS,cours derrière IS...veuillez m'excuser je ne peux pas prononcer ce mot Israel .je préfère utiliser colons sionistes.
Commentaire n°43 posté par Muslim le 13/03/2009 à 22h50
bjr mr sifaoui....il n y a pas d islam laique mais un seul et unique
Commentaire n°44 posté par bilal le 30/03/2009 à 20h05
lequel ? Celui qui prône l'intolérance et instrumentalise la religion à des fins politiques et idéologiques ?
Réponse de mohamed sifaoui le 30/03/2009 à 21h10
n oubliez pas on ne peux plus rien enlever a quelqu un qui n a plus rien....voila pourkoi le hamas se bat....pour recuperer tout ce k on a volé au palestinien...
Commentaire n°45 posté par bilal le 30/03/2009 à 20h22
Je voulais simplement dire avoir vu,ce jour, l'exposition organisée par une grande école d'architecture pour les
CENT ANS de TEL AVIV. Certains de ces architectes sont nés en Israel début 1900. Les architectures classées datent de 1920/30 donc bien avant  1948.
Commentaire n°46 posté par claudie le 01/04/2009 à 02h28

Calendrier

Février 2012
L M M J V S D
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29        
<< < > >>

Recommander

Catégories

Recherche

Visiteurs

Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés