Je partage entièrement l’analyse des excuses téléphonées afin de laver l’auréole (chercher l'erreur) sur la tête de la-sacro-sainte-mère-l’église. " Même Jésus a dû le sermonner du haut de sa croix. " : — Monseigneur, lâchez-moi la main, que certaines mains sont froides !

Claudie,

" Il s'excuse devant l'Eglise : ah oui.. qu'à voir l'Eglise (si ce n'est sa réputation mise en jeu)..elle a bien participé à la "Shoah" directement (probablement étaient-ils de "bons pratiquants" ces exécutants)ou indirectement (Pie XII)(attention il y eut des "Justes" parmi les Nations..) "

Si ce n’est un raccourci à l’emporte-pièce cela, je ne m’y connais pas ! C’est un peu facile de stigmatiser ainsi une communauté plus qu’une autre, en l’occurrence celle des catholiques, — … attention hein… sauf les Justes ! J’aime bien ces " attention "... Je connais bien le milieu des Justes, ils détesteraient lire cela, je peux vous assurer. C’est non seulement un raccourci hyper facile mais en plus c’est infondé, excessif et dangereux. Car, en dehors des résistants de la 1ère heure — qui pour la plupart résistaient à l’occupation, et la résistance juive qui protégeait les siens — qui a parlé ? Qui a réagi à temps ? Qui a vraiment vu venir ? Pourquoi accuser une communauté plus qu’une autre ? Les catho étaient exécutants de quoi ? ! De la solution finale ? De l’antijudaïsme historique ? Vous croyez vraiment que c’est à cause de l’antisémitisme historique que les gens ne parlaient pas ? Vous croyez vraiment que c’est pour cela que les gens collaboraient ? Bien sûr, il y eut d’affreux antisémites mais il n’est pas permis de faire des généralités et jeter l’opprobre sur une communauté plus que sur une autre. " Tous les diables ont-ils la même queue ? ". J’emprunte ce titre à Marek Halter tant il me plaît. Les collabo appartenaient à tous les milieux. Il est historique que la plupart étaient convaincus de leur patriotisme en servant l’obscure régime de Vichy. Qu’aurions nous fait ? Il ne faut pas se tromper de cible : les crimes commis par les nazis le furent au nom du nazisme avec la collaboration du régime de Vichy, et certainement pas au nom ou à cause du christianisme. Nous sommes tous responsables, chrétiens comme non chrétiens, de n’avoir vu venir la Bête ! Il y avait des signes avant-coureurs, il y avait la République en danger, tous les pays ont failli à leurs obligations, les démocraties n’ont pas rempli leur rôle, etc. … Il n’y a pas une communauté plus responsable qu’une autre. Alors de grâce, épargnez-nous le couplet de l’Eglise complice de la Shoah. Quant au silence de Pie XII … laissons faire le travail des historiens avant de condamner ; mais il reste très troublant que la communauté juive le remercia plusieurs fois. Et, croyez bien, je me moque de sa béatification éventuelle comme de ma première couche.

" Jésus,Marie,Joseph...j'ai incité à tuer...que Dieu me pardonne...Vous simplifiez extrêmement le sentiment religieux dans la conscience de chacun et la complicité de l’Eglise dans la Shoah. On sent en plein le reproche des juifs fait aux chrétiens, à l’ombre de la croix ! On pourrait presque parler de christianophobie mais ce n’est pas grave car ce n’est pas un délit, et tant mieux ! Cela en est même risible. Je ne nie nullement l’antijudaïsme historique de l’Eglise mais il est grand temps de dépasser ce stade. Ce stade est, d’ailleurs, dépassé depuis longtemps. Si vous le souhaitez, je vous trouverai les textes officiels œcuméniques (y compris ceux précédant largement la Shoah …) réhabilitant le judaïsme dans le christianisme. (ah ! si cela pouvait se faire dans l’autre sens… !). Mais le plus grave ce n’est pas cela. Le plus grave est de focaliser son attention sur la confession des criminels nazis alors que la Bête est humainement incernable MAIS qu’il est un devoir de désigner les responsabilités d’états sans désigner des boucs émissaires. Afin qu’une chose similaire ne recommence jamais. Les exécutants qui ont commis ces crimes odieux ne les ont pas commis en tant que pratiquants d’une religion, qu’ils aillent ou pas à la messe, à confesse, chez les putes ou chez Casto là où ya tout’c’qui faut… Ils les ont commis face à un pouvoir en place, face à une idéologie totalitaire en place, face à des lois scélérates antijuives que peu dénoncèrent, face à des démocraties impuissantes à réagir, impuissantes ou n’ayant eu la volonté suffisante, etc. Qu’ils soient cathos, luthériens, bouddhistes, aux yeux bleus, wagnériens, mangeurs de champignons ou ayant des molaires de travers, qu’ils aillent au paradis ou en enfer, à la messe ou à confesse, on s’en fout ! D’ailleurs, pour votre info, il y avait autant de cathos que de protestants, plus les autres, dans les rangs nazis et Hitler détestait les chrétiens !  "

Claudie,

D’avance, je m’excuse de la longueur de la réponse mais celle-ci est nécessaire. Votre dernière interpellation est choquante et complètement infondée. Vous devriez modérer vos propos car ils sont à la limite de la diffamation envers moi et ne servent en rien la judéité. Faites un effort dans la rédaction de vos messages, les nuances, la portée de vos mots et l’organisation de vos idées, car tel quel c’est un magma qui n’a plus de cohérence par rapport au contenu de mes propos. L’antisémitisme est détestable mais la suspicion gratuite d’antisémitisme n’est guère mieux. C’est ainsi que je prends votre réponse, comme une suspicion d’antisémitisme. Comment pourrais-je le prendre autrement quand vous commencez par un (soi-disant) " naturel qui revient au galop ", poursuivez par " ne vous en déplaise " dans " (je répète,il y eut des Justes parmi les Nations,ne vous en déplaise) ", et terminez par " mais peut-être que les juifs devraient demander pardon d'être juifs et arrêter de se plaindre...bon la Shoah.."allez arrête...de vivre" N'est-il pas ". Ce " ne vous en déplaise " sous-entend qu’il me déplaît qu’il y ait eu des Justes pour sauver des milliers de juifs. Le reste étant de la même trempe : ce (soi-disant) " naturel qui revient au galop ", jusqu’au très théâtral final :  les juifs arrêtent de vivre ! STOP ! Que savez-vous de ma vie, que présupposez-vous de mes pensées, de mes actions, de mes prises de position, qu’osez-vous insinuer d’un antisémitisme larvé sans rien connaître de moi ? Tout votre message dit que vous n’avez rien compris à mes diverses interventions ou rien voulu comprendre. Rien voulu comprendre. Au nom de quoi ? On se pose la question. Si ce n’est cet enfermement systématique, ce repli sur soi, dès la plus petite critique faite aux juifs ou à Israël. C’est quand même incroyable que la plus petite critique se termine toujours par la suspicion d’antisémitisme, ou l’intention d vouloir tuer les juifs. A présent vous voilà partie dans votre délire des " nouveaux manuscrits " et " des juifs qui ont tué Jésus " et nia nia nia… pour laisser supposer je ne sais quoi et nia nia nia… Oui, j’ai lu les " nouveaux manuscrits ", j’ai même lu la Torah, si cela vous intéresse, et aussi le Nouveau Testament, commencé le Coran, et autres. Oui, et alors ? C’est dément de toujours en revenir à ces sempiternelles allusions ! Pour info, cela fait un bail que l’on ne parle plus de " peuple déicide " dans l’Eglise (à part les intégristes, peut-être, et Hugo Chavez ! le copain du négationniste d’Iran) mais par contre, vous, et beaucoup de juifs, continuez à alimenter cette querelle d’un autre âge, d’une manière remarquable ! Il suffit pour s’en convaincre de lire votre message et la simplification que vous faites du sentiment religieux, mauvais chez le chrétien, of course ! N’inversez pas les rôles. D’ailleurs, pourquoi supposez-vous que je suis chrétienne ? Il faut sortir des suppositions, des schémas tout faits, des approximations, des idées rétrogrades, surfaites, si on veut les combattre, au lieu de leur donner toujours plus de force en les alimentant sempiternellement.

Ceci devant être dit — et rappelant bien que j’ai toujours défendu le droit à l’existence d’Israël, son droit à se défendre, condamné le Hamas, condamné clairement les positions antisémites, les manipulations faites sur le peuple afin d’alimenter une haine héréditaire du juif, etc. (relisez tous mes messages, il n’y a aucune équivoque) —, ma petite question finale n’était pas innocente. Dans votre précédent message vous parliez " d’éthique " et de " pratique ", vous parliez aussi de critiquer " les pratiques religieuses non conformes et hypocrites ". Partant de là, Israël étant essentiellement fondé sur une éthique religieuse, même si ce n'est une théocratie, j’ai voulu vous mettre le doigt sur les difficultés réelles à appliquer celle-ci dès lors que les circonstances sont extraordinaires. C’est valable pour tous les Etats. Il n’est pas réaliste d’être utopique, dans ces cas-là, pour Israël comme pour les autres pays. Parallèlement, c’était une manière particulière d’interpeller et dénoncer les conditions dégradantes de vie dans lesquelles l’Etat Juif maintient les Palestiniens du fait de la colonisation (ce qui n’exclut ou n’excuse nullement les conditions infâmes dans lesquelles le Hamas exploite, laisse et manipule " son " peuple, of course) : camps, parcimonie de l’eau, dénuement, attentes interminables aux check points, offenses inutiles, etc., au bon vouloir de l’Etat Israélien qui, pourtant, se réclame d’une éthique dont un des premiers questionnements est de savoir s’il est le " gardien de son frère ". Etat prévoyant de nouvelles colonies, faut-il le rappeler. Tout ceci est dénoncé clairement par des juifs eux-mêmes. Pour exemple - ils pourraient être nombreux - visionnez l’excellent " Pour un seul de mes deux yeux " d’Avi Mograbi, juif israélien (faut-il le rappeler pour ne pas être accusé d’antisémitisme ?) Plus juif que le juif cela n’existe pas. Que nous ne soyons d’accord, c’est tout à fait probable, mais ne m’insultez plus en laissant supposer que je suis antisémite.  

" En cette époque,les "Islamistes-intégristes" agissent pour ce" qu'ils sont" donc attendons qu'ils "fassent" cad tuent (et ils le font) tout qui n'est que conforme à leurs idées! Si je suis VOTRE RAISONNEMENT... ben, assoyons nous et attendons! "

Mots et individus sont tous deux responsables, tous deux condamnables. Soit juridiquement, soit moralement. Juridiquement en fonction de la Loi, moralement, intellectuellement, par quiconque estime devoir le faire. Question d’appréciation, de responsabilité et surtout d’engagement. Nous sommes dans un régime démocratique, en un état de Droit, et non dans un pays totalitaire. Face aux menaces fascistes, il y a, d’une part, tout un arsenal de décisions politiques, au niveau national, européen, international (ce et ceux pour quoi, pour qui, nous donnons nos voix électorales) et, d’autre part " la guerre des mots ". Une bonne partie du devoir (il faut) passent par eux. Ce qui se joue est capital Afin d’informer, dénoncer les dangers, les anticiper, ouvrir les consciences, réagir, refuser, résister, fédérer, etc. Ce que font les intellectuels qui se battent avec les mots pour avertir, analyser. Ce que font les gens qui s’engagent, comme Mohamed Sifaoui. Il ne s’agit donc pas de nous asseoir et attendre, ainsi que vous le dites, mais la solution radicale n’existe pas.

1/ Je n’ai prétendu être une intellectuelle, c’est votre interprétation. Je n’en suis pas une, rien ne peut me classer dans cette catégorie, je suis seulement capable d’essayer de réfléchir, apprendre et exposer mes opinions. Ceci est donné à tout le monde, encore faut-il en avoir envie et en prendre le temps.

2/ Mon " Parce que vous avez toujours la naïveté de croire que la religion empêche les crimes ? " répondait à votre lancinante idée " … mais en "bons cathos" ils n'auraient jamais dû agir. Se déculpabilisant ainsi "A l'ombre de la Croix"! " Cette partie de commentaire a été déplacée sans que je le veuille, probablement dû à une mauvaise manipulation. ? Les voix du net sont impénétrables ! Mon opinion reste, cependant, la même.

3/ Personne n’a jamais, et surtout pas moi, prétendu qu’il ne faut d’émotion dans la vie. Ceci est encore votre interprétation, votre tendance à la généralisation. Relisez dans quel cadre, quel contexte, j’ai considéré que le langage de la raison devait l’emporter sur celui de l’émotion. Quant à cette considération toute maternelle et éducative : " Si vous avez ou vivez avec des enfants,j'espère que l'émotionnel a une place dans votre vie et n'avez la rigueur de l'uniforme intello. ", merci beaucoup de votre espérant conseil. Je m’en suis passé jusqu’à présent et même plutôt bien, je devrais pouvoir continuer à le faire sans problème et surtout sans vous. Allez, ne vous faites plus de mouron pour moi, ne perdez votre temps à vous préoccuper de ma vie. Et, ne me faites plus perdre le mien. 

4/ Je ne partage pas du tout votre opinion sur les religions mais vous me fatiguez tellement avec vos réponses décousues que je renonce à en discuter plus avec vous.

— Damned ! de l’émotion !