Déjà, être pape, ce n’est en soi une sinécure… mais alors celui-ci　! Bras mal armé d’un dieu qu’il ne connaît apparemment pas, ce pape est hors tout. Hors son temps, hors la réalité, hors la charité, hors la solidarité, hors ses ouailles, hors la raison, hors l’entendement, hors la science, hors la conscience, hors la responsabilité, hors même la philosophie de Jésus qui prêchait solidarité et secours à personnes en danger. Intégriste, sûrement. "　Ses　" prélats prélassés bavassent sur le même chemin　! Je ne peux m’empêcher de penser à l’excellent poème de Sébastien Brant "　La Nef des Fous　", écrit entre Moyen Age et Renaissance, mordant avec lyrisme les travers du clergé, de la noblesse, des magistrats, des "　savants　" et autres fous… On n’a pas fini de ramer !

Oui, on arrive à ce chiffre de 43% de catholiques français souhaitant la démission du Pape, sans compter tous ceux, très nombreux, qui ne demandent sa démission pour des raisons purement dogmatiques. Pour les catholiques, le Pape est censé représenter le successeur de Pierre — "　Tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise　", dit Jésus, d’après Le Nouveau Testament —. Cela explique que beaucoup de catholiques s’insurgent des propos de Benoît XVI sans cependant demander sa démission. Le chiffre de 43% de "　mécontents　" est alors largement dépassé, ce qui prouve que la communauté catholique a amplement réagi. En fait, peu de papes démissionnèrent, même pour de très sérieuses raisons de santé. Jean-Paul II, par exemple, se refusa de le faire. Jusqu’au bout il se considéra investi d’une tâche divine, comme tous les autres papes. On en pense complètement ce que l’on en veut mais c’est à prendre en compte.

Je ne sais si la question était destinée à l’article de Mohamed Sifaoui ou à mon intervention antérieure. Je vais y répondre pour ce qui me concerne. L’existence d’un Pape, en référence au Nouveau Testament, ne me dérange en rien, même si j’ai une préférence idéologique et non religieuse pour aucun intermédiaire entre l’Humain et Dieu, si ce dernier existe, ce dont personne n’est sûr. Pour moi, le Pape ne représente pas Dieu, et l’infaillibilité papale n’existe pas. En ce sens, il peut se tromper, et ses erreurs ou fautes peuvent lui être reprochées au même titre que celles des autres hommes et femmes. Mes "　hors tout　" se rapportaient aux dernières "　bourres　" du Pape, à juste titre critiquées. Celles-ci me paraissent faire infiniment plus de mal que de bien par rapport au message chrétien de tolérance, amour, charité, fraternité, y compris – et surtout – aux catholiques qui sont, pour beaucoup, pris entre considération due aux messages pontificaux et réalités de la vie quotidienne et sociale. Je reste persuadée que les messages de Jésus était bien plus tolérants, et ouverts sur la société dans laquelle il vivait. Les messages du Pape me semblent aller dangereusement à contresens de l’Histoire, avec une tendance à l’intégrisme intellectuel. Ceci dit, il est certain que le Pape n’est ni un intégriste terroriste ni un fanatique bourré d’explosifs appelant à la guerre sainte. Je trouve infiniment pertinent et positif qu’il y ait des réactions catholiques car c’est ainsi que l’Eglise a pu progresser à travers siècles et ne pas en rester aux temps les plus obscurs de son histoire. Vive l’arc-en-ciel. Cordialement.