À ce sujet, il affirmera que les actions terroristes ne cesseront pas tant que les « terres musulmanes seront occupées par les croisés » et tant que l’occident continuera à soutenir les régimes arabes.

Eh bien oui ! On oublie toujours de dire que c'est cela la cause du terrorisme, et non l'Islam en lui-même. Quand les Mohamed Sifaoui, Philippe Val, Michel Taubman, Glucksman, Bruckner, BHL, Kouchner finiront-ils par comprendre ? C'est pourtant simple :

LES ATTENTATS COMMIS PAR LES "ISLAMISTES" NE SONT PAS FAITS PAR RELIGION, CE SONT DES ACTES POLITIQUES. LE TERRORISME EST L'ARME DES FAIBLES, LAISSEZ LA PAROLE A QUELQU'UN IL S'ARRETTERA DE POSER DES BOMBES !!! 

Vous vous arrêtez aux apparences. Les attentats sont certes horribles et on ne peut que déplorer le sort des victimes, mais ce n'est pas une raison pour ne pas s'interroger sur les raisons qui ont poussé les gens à faire ça. Déclarer comme vous les faites dans vos articles que cette violence a comme seule explication l'islamisme, c'est cacher aux gens la vérité, et c'est leur faire peur avec des choses qui n'existent pas. C'est vous qui terrorisez les gens, car si vous énonciez les vraies raisons des attentats, ils auraient moins peur et s'insurgeraient contre le pouvoir, comme ont fait les espagnols en virant Aznar, après l'attentat des trains piégés sanctionnant l'engagement espagnol en Irak. En continuant à mentir, vous n'êtes rien de plus qu'un collabo de ce système qui n'a rien d'une démocratie (il faudrait peut être s'en rendre compte !). Pour résumer, vous combattez quelque chose qui n'existe pas pour sauver quelque chose qui n'existe pas non plus. Vous êtes totalement à côté de la plaque, ou alors vous avez des intérêts à adopter votre posture. Des casseroles, peut-être ? Dans tous les cas ce n'est guère glorieux...

Le terrorisme serait donc l'arme du faible... Que dire des multiples attentats en Irak, qui ont massacré des milliers de civils? Sont-ils coupables d'être du côté des "collabos"? Ils ont été frappé par les "faibles"?
Au sens éthymologique du terme "terrorisme", on veut terroriser les populations, comme les algériens qui ont subi la loi des "faibles" du GIA.
La raison principale des gens qui ont poussé à ces assassinats de masse releve plus de la haine du progressisme, de la démocratie, des droits de l'homme et de l'occident.
Et puis, Mohamed ment à quel sujet? Vous défendez qui, Monsieur? Des individus habité par une noble cause? Ceux qui détiennent la vérité? Les defenseurs de la veuve et de l'orphelin?
Ces gens là ont choisis la voie de la violence, ils sont passé maitre dans la fabrication de veuves et d'orphelin. Quel honneur que de défendre sa noble cause en massacrant des milliers de civils...
S'ils avaient un peu plus de courage, ils s'attaqueraient essentiellement envers des hommes en arme, et non en envoyant des "faibles" d'esprit se faire exploser au milieu d'un marché de Bagdad.
C'est plutôt vous qui êtes à côté de la plaque, et non Mohamed.
Il faudrait donc, selon vous laisser la parole à Ben Laden et à Ayman Al Zawahiri?
Le "faible" milliardaire Oussama Ben laden, ne veux que la parole, c'est bien connu. Le fait qu'il la prenne regulierement par le biais de vidéo appelant au meurtre de masse n'a visiblement pas frappé votre esprit.
Quant à Zawahiri, si c'est pour entendre la même tirade que celle entendu de sa bouche le lendemain de l'assassinat du président Saddat (celui-même qui signa l'accord de Paix avec Israel), en déclarant: "Nous sommes musulmans et nous croyons en notre religion, tant sur l'idéologie que la pratique, et nous avons essayé d'établir un état islamique et une société islamique". Et vous voulez donner la parole à ce genre d'illuminés?
Croyez bien Monsieur, que vous trouverez toujours des gens comme Mohamed, et dont je suis entierement solidaire, pour barrer le chemin à ce genre de maniaques, persuadés que c'est toujours la faute de l'autre.
Mais n'attendez pas à ce que beaucoup d'individus adoptent votre posture qui consiste à faire l'apologie du meurtre de masse. Et si un jour une bombe vous explose au coin de la figure, vous serez un innocent, comme tous les autres, car la bombe ne fait pas de différence entre les "sympathisants" et les "coupables". Car à leurs yeux, vous faites parti des "mécréants". Bien à vous.

Bonjour M. Sifaoui : Je voulais vous dire que je suis admiratrice de ce que vous faîtes et que j'attends votre Bande-Dessinée avec impatience...Je l'ai déjà commandé sur le site de la Fnac, ils m'ont promis une livraison pour le 11 septembre.

Mr Friputier Glonquard,

Au cas vous ne sauriez pas, ou ne vouliez pas vous en rendre compte, les actes terroristes que l'on qualifie d' "islamistes" émanent de fanatiques religieux, de fondamentalistes qui se réclament de la sainte parole du Coran. Ils agissent au nom d'Allah, selon ces commandements, commandements que l'on peut d'ailleurs lire explicitement dans le "saint Coran". (je passe les détails, je rapelle juste pour mémoire que selon la parole du prophète et selon sa "vie exemplaire", il existe deux types de territoire sur Terre : le territoire de l'islam, et le terristoire de la guerre - je ne développe pas davantage, chacun pourra, avec un peu d'effort et de lecture (c'est édifiant!), saisir toutes les subtilités de ce genre de raisonnement).

Alors venir nous raconter que ces gens-là se battent pour la liberté d'expression (que personne ne leur a refusé), qu'ils agissent pour des raisons politiques, c'est un peu fort de café...

Mais bon, c'est vrai que si l'on songe que le fondement de l'islam c'est l'instauration d'une loi divine qui ne fait pas la part des choses entre le religieux et le politique, entre la foi et la vie  civique, je comprends votre méprise.

Au temps pour nous, en espérant que vous soyez peu nombreux à n'y voir pas bien clair.

Zherb