Images aléatoires

mohamed-sifaoui

Lundi 23 octobre 2006 1 23 /10 /2006 11:39
Bientôt j'utiliserai cet espace pour commenter l'actualité nationale mais aussi internationale et établir un véritable échange avec les lecteurs. Mon blog sera relié à un site internet que je dirige et qui sera mis en ligne au courant du mois de décembre 2006 à l'adresse suivante : www.actu-plus.com.
A très bientôt.
Mohamed Sifaoui
Par mohamed sifaoui - Publié dans : mohamed-sifaoui
Ecrire un commentaire - Voir les 4 commentaires - Partager    
Vendredi 27 octobre 2006 5 27 /10 /2006 17:31
Dans ce livre publié en 2002, je tente d'établir une analyse sociologique pour comprendre le degré de pénétration de l'idéologie islamiste dans la société française.
Par mohamed sifaoui - Publié dans : mohamed-sifaoui
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Partager    
Lundi 30 octobre 2006 1 30 /10 /2006 18:48
Mes "frères" assassins. Un titre qui résume, à mes yeux, parfaitement l'état d'esprit d'un groupe d'islamistes que j'ai fréquenté pendant quelques mois entre fin 2002 et début 2003. Entre eux, ils s'appellent "frère" mais dès qu'un des leurs met en doute le bien fondé de leur idéologie, ils sont prêts à l'éliminer y compris physiquement. Naturellement, je ne les ai jamais considéré comme des "frères" mais plutôt comme des assassins nourrit par le salafisme, cette idéologie fasciste qui dénature la lettre et l'esprit de la religion musulmane.
Par mohamed sifaoui - Publié dans : mohamed-sifaoui
Ecrire un commentaire - Voir les 4 commentaires - Partager    
Lundi 30 octobre 2006 1 30 /10 /2006 18:55
Dans cet ouvrage, j'ai voulu adresser une lettre aux islamistes pour leur dire tout le mal que je pense d'eux mais aussi pour essayer de les mettre devant leurs propres contradictions. Je n'aurai jamais des réponses sinon des menaces de mort lancées par de courageux anonymes sur des forums islamistes. Ce genre d'attitude tend à me conforter dans les convictions qui sont miennes et qui me laissent dire aujourd'hui qu'il n'y a aucun débat possible avec les islamistes et qu'il n'y aura aucun compromis non plus avec eux. D'ailleurs, le majorité de ces fanatiques nous proposent comme seul compromis l'acceptation de leur diktat pour avoir la vie sauve.
Par mohamed sifaoui - Publié dans : mohamed-sifaoui
Ecrire un commentaire - Voir les 13 commentaires - Partager    
Lundi 30 octobre 2006 1 30 /10 /2006 19:26
Cette enquête revient sur le périple que j'ai effectué en 2003 au Pakistan et en Afghanistan pour essayer de comprendre pourquoi l'armée américaine a échoué dans la traque d'Oussama Ben Laden.
Par mohamed sifaoui - Publié dans : mohamed-sifaoui
Ecrire un commentaire - Voir les 7 commentaires - Partager    
Dimanche 19 novembre 2006 7 19 /11 /2006 13:09
Cette enquête revient sur les dessous de la désormais "affaire des caricatures" de Mahomet. Pour décomplexer, certains esprits bein-pensants, j'ai demandé à Ramo, un talentueux caricaturiste algérien de dessiner le Prophète. Un pied de nez à ceux qui, en France ou ailleurs, considèrent que les "musulmans ne sont pas prêts à apprécier la satire".
Par mohamed sifaoui - Publié dans : mohamed-sifaoui
Ecrire un commentaire - Voir les 4 commentaires - Partager    
Dimanche 19 novembre 2006 7 19 /11 /2006 15:42
Cinéaste assassiné (Théo Van Gogh), caricaturistes danois physiquement menacés, professeur de philosophie contraint de vivre dans la clandestinité (Robert Redeker) : ce ne sont plus des menaces qui se multiplient et s’ajoutent les unes aux autres, mais bien des actes de terreur que l’islamisme fait planer sur le monde libre. La terreur, elle, fait déjà partie du quotidien du monde musulman en Iran, en Afghanistan, au Nigéria, au Soudan, dans la Somalie des Tribunaux islamiques. Sans oublier l’horreur moyen-âgeuse de l’Arabie saoudite, de l’Irak en guerre civile et de bien d’autres contrées sous lois religieuses d’un autre temps. Sans oublier, surtout, l’Algérie résistante où le GSPC, qui a fait allégeance à Al-Qaida, poursuit ses meurtres terroristes.


Dans les pays où elle existe, la laïcité est désormais menacée, certes par les islamistes, mais aussi par tous les intégrismes et leurs suppôts prêts à toutes les concessions et soumissions.

La laïcité, dans ses fondements les plus profonds, est un principe universel. La séparation du religieux et du politique représente un progrès de l’humanité vers le respect de l’individu, de ses libres choix, de ses croyances ou de son absence de croyance, et de son droit d’en changer. La primauté de la citoyenneté sur l’appartenance communautaire (ethnique, religieuse) demeure la condition indépassable du vivre ensemble.

 

 La laïcité se voit attaquée à la fois par tous les fanatismes religieux et les fanatiques d’une dérégulation du mondequi, sous couvert de loi du marché, vise à asservir les plus faibles


L’intégrisme islamique, est cependant le plus élaboré, le plus meurtrier et le plus menaçant sur le marché des idéologies mondialisées.


L’islamisme, en tant que projet de société, a de nombreux masques, dont celui du néo-communautarisme Or, le communautarisme, dans la mesure où il essentialise les différences, fait le lit du racisme, du sectarisme, de l’intolérance, et remplace le nécessaire combat contre les injustices sociales par une lutte ethno-religio-raciste. Les castes communautaristes enferment l’individu dans le carcan du repli et de la haine des autres .Elles sanctuarisent les ghettos et ravivent les vieux démons.

 

Ainsi, le communautarisme islamiste a réactivé l’antisémitisme dans les « quartiers » et les banlieues françaises en invoquant le douloureux prétexte de la situation au Proche-Orient. En réalité, pour les fanatismes, le conflit israélo-palestinien n’est qu’un faux nez qui justifie toutes les violences et couvre des racismes à masque religieux.

 

Les défenseurs des islamistes se gargarisent de l’existence, dans l’Histoire, d’un islam des Lumières. En omettant de préciser que les tenants de cet islam-là sont toujours marginalisés, persécutés, voire décimés, pour des raisons politiques ou philosophiques.


Il n’en demeure pas moins que les populations sous lois musulmanes aspirent, elles aussi, à une liberté et à une démocratie incompatibles avec une hégémonie religieuse. Véritable laboratoire d’expérimentation dans la stratégie de Reconquête de l’islamisme politique, l’Algérie a payé d’un lourd tribut de sang sa résistance au fascisme islamiste. Et nombreux sont aujourd’hui celles et ceux qui, à
travers le monde, refusent de plier sous la botte totalitaire.

D’évidence, la résistance dans un seul pays ne suffit plus. D’autant que l’islamisme, fils bâtard d’une mondialisation « néo-libérale », a décrété l’occident « Terre de témoignage », c’est-à-dire de conquête. Dans un monde interdépendant, il est désormais impossible de séparer la liberté
de conscience en pays musulmans de la notion universelle de laïcité, et de celle d’égalité entre les hommes et les femmes.

 

Une mobilisation mondiale est donc indispensable. C’est pourquoi nous entreprenons d’apporter notre contribution pour fédérer tous ceux et toutes celles qui ont compris que pour lutter contre des organisations mondiales intégristes, la réponse doit être une organisation laïque universelle. C’est le vœu exprimé, à travers le monde, par des femmes et des hommes de toutes origines

Cette entreprise doit être à la mesure du défi qui nous est lancé, et sera une œuvre qui s’inscrira dans la construction et la durée.

 

Une Rencontre internationale se tiendra à Paris les 10 et 11 février 2007, pour poser un premier (et important) jalon de ce long chemin.

 

Un APPEL, qui déjà rejoint et répond à plusieurs initiatives, est actuellement en préparation, qui proposera les fondations de ce mouvement :

·         Contre tous les racismes, sans distinction, et les intégrismes

·         Pour l’égalité des droits quelle que soit l’origine

·         Contre toutes les discriminations ethniques, sociales ou sexuelles

·         Pour les libertés de conscience et d’expression

·         Et POUR L’AMITIE ENTRE LES PEUPLES.

 

Un collectif d’initiative s’est créé à Paris, le 27 septembre 2006, impulsé par des militants de Tousensemble (AlgériEnsemble), et de l’UFAL et de divers amis (notamment d’Algérie), collectif qui, bien sûr, reste en cours d’élargissement. Nous en rendrons compte dans les tout prochains jours.

 

Vous pouvez le contacter notamment en écrivant à AlgeriEnsemble@wanadoo.fr ou     contacts@laicity.info ou

 

Collectif d’initiative laïcity c/o UFAL – 27, rue de la Réunion – 75020 PARIS - France

Par Raisonnaces - Publié dans : mohamed-sifaoui
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Partager    
Dimanche 19 novembre 2006 7 19 /11 /2006 15:45

 Pourquoi je soutiens Robert Redeker?
Je suis mal à l’aise à chaque fois que je dois mettre en avant mes croyances personnelles. Mais le contexte national et international illustré, entre autres, par la désormais « affaire Redeker » me pousse à m’exprimer aussi en tant que musulman et croyant. Le citoyen que je suis a depuis longtemps fait savoir sa position à l’égard de l’intégrisme. En tant que journaliste et écrivain j’ai également fait connaître mon opinion à travers divers travaux.

Mais qu’en pense le musulman que je continue d’être ? La question mérite d’être posée.

Je peux être en total désaccord avec Robert Redeker – et ce n’est pas le cas – et le soutenir. C’est d’abord pour moi une position de principe. Mais au-delà, il y a une autre raison, de fond celle-ci, qui me conforte dans le fait qu’il est impératif, vital, et peut-être surtout pour un musulman, de soutenir Robert Redeker.

Dans son article publié par Le Figaro, le philosophe pose une question fondamentale : « Face aux intimidations islamistes, que doit faire le monde libre ? ». Fondamentale cette question l’est parce que les sociétés, musulmanes ou occidentales, rejetant l’islamisme ainsi que les dirigeants des pays musulmans ou ceux des pays démocratiques ne savent toujours pas quelle attitude adopter face à ce fascisme, qu’est l’islamisme. Force est de constater, en effet, que lorsqu’ils ne sont pas pétrifiés par le phénomène, les dirigeants européens notamment, mais aussi certains « intellectuels », s’accommodent assez facilement de l’intégrisme musulman. Pour peu qu’il soit jugé, par eux, comme « modéré », il n’y a plus alors aucun problème. Pour peu que leur interlocuteur taille sa barbe, laisse tomber la djellaba pour le costard cravate et prétend honnir Ben Laden, cela suffit à certains pour adouber et cautionner les pourfendeurs des principes laïcs.

Lorsqu’un islamiste « modéré » exige d’un maire l’aménagement de plages horaires pour les femmes dans les piscines, il tente de saper les fondements même de la République. Et lorsque le maire accède à sa demande il se rend forcément complice d’un acte ignoble contre la laïcité : faire passer la « loi de Dieu » avant celle des hommes. Lorsqu’un responsable politique soutient une attaque en justice contre la liberté d’expression – comme cela a été le cas lors de l’affaire des caricatures – il se rend complice, là aussi, d’un travail de sape visant un principe fondamental d’une démocratie : la liberté de la presse et le droit – oui le droit – de critiquer les religions et les dogmes, toutes les religions et tous les dogmes.

Ainsi, de ce point de vue, Robert Redeker avait raison de poser sa question à l’opinion publique.

Mais on nous dira qu’il n’avait pas à « insulter » le Prophète. Ou est l’insulte contre Mahomet ? Critiquer, quand bien même d’une manière erronée voire injuste, un Prophète ou bien tuer au nom de ce même Prophète ? Ou est l’insulte contre le Coran ? Dire que le Livre sacré des musulmans est d’une « inouïe violence » ou tuer, lapider et excommunier au nom de ce même Livre pour le rendre d’une inouïe violence. Ou est l’insulte contre l’islam ? Dire  que le Pèlerinage à la Mecque met « en scène une foule hystérisée flirtant avec la barbarie », ou faire de la Mecque la base de lancement de cette idéologie barbare qu’est le salafisme. Ou est l’insulte contre les musulmans ? Leur ouvrir le débat qu’ils n’osent pas aborder eux-mêmes, ou constater la violence et la sauvagerie qui s’abat sur les sociétés devant le silence assourdissant des « dignitaires musulmans ». Ou est l’insulte ? Une tribune d’un professeur de philosophie ou les menaces de mort qui ne cessent de s’abattre sur lui mais aussi sur tout ceux qui osent aujourd’hui critiquer l’islam, condamner l’islamisme et dénoncer le terrorisme ?

J’aimerais bien que les musulmans, notamment les religieux, qu’ils soient de la Mosquée de Paris ou de l’UOIF, qu’il soient en djellaba ou en costard cravate, j’aimerais bien qu’ils me donnent une explication claire, cohérente et logique qui me permettrait de dormir en paix et de comprendre leur silence au lendemain des attentats de Londres, Madrid, New York, Charm Echeïkh, Istanbul, Alger, Casablanca, Bali, Djerba et j’en passe. Pourquoi sont-ils si silencieux lorsque des « illuminés », nous dit-on, menacent Redeker et si prompts à poursuivre en justice Charlie Hebdo pour un simple coup de crayon ? Pourquoi organisent-ils, ou laissent-ils s’organiser, des manifestations pour le voile et devenir subitement boiteux lorsqu’il s’agit de manifester contre la barbarie terroriste qui s’applique au nom de l’islam donc en leur nom aussi ? Il est temps de rompre avec les thèses bien-pensantes. Les « musulmans modérés » ou plutôt les musulmans laïcs existent. Mais ils n’existent vraiment que lorsqu’ils exprimeront leur condamnation claire et limpide à l’égard de l’intégrisme qui tue, menace, lapide, harcèle, intimide, viole, pille, violente tout en préférant l’obscurantisme à la lumière, l’archaïsme à la modernité et la mort à la vie.  

Si je devais faire un reproche à Robert Redeker, il n’y en aurait qu’un et il n’y en a qu’un. Je pense que le philosophe n’a pas le droit de se cacher, n’a pas le droit de délaisser son travail et n’a pas le droit d’avoir peur. Robert Redeker est dans son droit, ce n’est pas à lui de se cacher, c’est aux criminels islamistes. Robert Redeker n’a pas à avoir peur, ce sont les tueurs fanatiques qui devraient comprendre, une fois pour toute, que les femmes et les hommes libres, les musulmans laïcs et tout ceux qui restent attachés aux principes démocratiques et républicains ne comptent pas céder devant leurs lâches intimidations. Des Redeker, il y en a et il y en aura partout. Il y en a en Algérie, il y en a au Maroc mais aussi en France, au Danemark, en Grande-Bretagne, au Pakistan ou en Égypte. Et la résistance à l’obscurantisme ne doit pas cesser. Elle ne cessera d’ailleurs pas. A ce propos, le ministre égyptien de la culture vient d’annoncer que « le port du voile est une régression », ceci au moment où deux députés français comptent proposer des « lois contre le blasphème ». Quel paradoxe, sacré bon Dieu !  



Mohamed Sifaoui
Par mohamed sifaoui - Publié dans : mohamed-sifaoui
Ecrire un commentaire - Voir les 3 commentaires - Partager    
Dimanche 19 novembre 2006 7 19 /11 /2006 21:02
Une pétition circule sur les forums islamistes. Les intégristes et certains de leurs alliés demandent aux autorités algériennes de ne pas délivrer de visa au chanteur Patrick Bruel qui souhaite organiser un concert en Algérie. Pour motiver leur demande, les auteurs de la pétition estiment que l'artiste français est un "sioniste" qui n'a "rien à faire en Algérie".
Visiblement, nous sommes face à une affaire similaire à celle qui avait entraîné l'annulation du voyage d'Enrico Macias.  A l'époque, c'est le Président algérien Abdelaziz Bouteflika qui avait instrumentalisé les islamistes, demandant notamment à Abdelaziz Belkhadem, son actuel Premier ministre, d'orchestrer une campagne contre le voyage du chanteur. Ainsi, après avoir officiellement invité Enrico Macias, Bouteflika a pu annuler le retour de l'enfant de Constantine.
Raison pour laquelle il serait intéressant de voir si la pétition contre le voyage de Patrick Bruel sera suivie d'effet ou pas. Ouvrons les paris...
Par mohamed sifaoui - Publié dans : mohamed-sifaoui
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Partager    
Jeudi 23 novembre 2006 4 23 /11 /2006 22:56
Je viens de saisir la justice afin de porter plainte pour menaces de mort, appel au meurtre et incitation à la haine. Cette procédure judiciaire vise trois sites Internet francophones qui abritent des forums islamistes. Je dois rendre public un communiqué, au cours des jours à venir, pour expliquer les raisons de ma démarche. A suivre...
Par mohamed sifaoui - Publié dans : mohamed-sifaoui
Ecrire un commentaire - Voir les 45 commentaires - Partager    
Lundi 27 novembre 2006 1 27 /11 /2006 01:29
Je tiens à informer l’opinion publique que je viens de saisir la section antiterroriste du Parquet auprès du Tribunal de Grande Instance de Paris pour porter plainte pour menaces de mort, appel au meurtre et incitation à la haine. Ma plainte vise trois sites Internet francophones sur lesquels je suis clairement désigné comme "apostat", ce qui équivaut à une condamnation à mort dans l'idéologie islamiste. Il est d'ailleurs clairement écrit : "Sifaoui: on t'aura...Tu ne pourras pas retarder ton heure".


 
Sur un autre site francophone, un internaute lançait « il n’y a personne qui veut lui donner une balle dans la tête ». Ce message a été posté au lendemain de ma participation au meeting organisé à Toulouse pour le soutien au philosophe Robert Redeker. Ce genre de messages est inacceptable dans une République. Raison pour laquelle outre une condamnation, je demande à la justice d’interdire ces sites Internet qui propagent des idées de haine et de violence.

Mohamed Sifaoui.

Par mohamed sifaoui - Publié dans : mohamed-sifaoui
Ecrire un commentaire - Voir les 10 commentaires - Partager    
Dimanche 3 décembre 2006 7 03 /12 /2006 23:14

Un ayatollah lance une fatwa contre deux journalistes azerbaïdjanais


Reporters sans frontières exprime sa plus vive préoccupation suite à l’annonce d’une fatwa (décret religieux) appelant à tuer Rafiq Nazar Oughlo Taghi li (voir photo), journaliste du bi-mensuel azérbaïdjanais Sanat (“Industrie”), et son rédacteur en chef Samir Sadaght Oughlo, accusés d’avoir publié un article jugé blasphématoire.

“Dans un contexte particulièrement tendu depuis l’affaire des caricatures de Mahomet, publiées en février dernier par un journal danois, nous appelons les autorités iraniennes à calmer les esprits. Nous demandons par ailleurs aux autorités azerbaïdjanaises de tout mettre en oeuvre pour assurer la sécurité des deux journalistes. Il est profondément choquant et complètement inadmissible que des fondamentalistes religieux demandent ainsi la mort de deux hommes qui n’ont fait qu’exprimer leurs opinions ”, a déclaré l’organisation.

Rafiq Nazar Oughlo Taghizadh, 56 ans, avait écrit, le 6 novembre 2006, un article intitulé “L’Europe et nous” dans lequel il établissait une comparaison entre le vieux continent et les pays musulmans. Cet article, qui s’appliquait à démontrer la supériorité des valeurs européennes, a suscité l’indignation en Azerbaïdjan et en Iran.

Interpellé par des fidèles azerbaïdjanais qui lui demandaient conseil, Fazel Lankarani (voir photo), l’un des plus grands ayatollah de la république islamique d’Iran, a émis sur son site Internet (www.lankarani.org <http://www.lankarani.org/> ), le 25 novembre 2006, une fatwa appelant à tuer le journaliste “apostat” et le rédacteur en chef du journal qui a autorisé la publication de l’article.

Lire la fatwa en ligne en persan : http://www.lankarani.ir/far/new/view.php?ntx=104033

Source Reporters Sans Frontières (RSF)
Par mohamed sifaoui - Publié dans : mohamed-sifaoui
Ecrire un commentaire - Voir les 3 commentaires - Partager    
Mardi 5 décembre 2006 2 05 /12 /2006 17:44
Je savais que le Conseil français du culte musulman (CFCM) avait déposé plainte contre l'hebdomadaire satirirque Charlie Hebdo à la suite de l'affaire des caricatures de Mahomet. Ce que je ne savais pas c'est qu'une association de "détenus musulmans" vient de se porter partie-civile dans cette affaire. Visiblement, les dessins auraient heurté la sensibilité de quelques détenus de "confession musulmane". Quand on sait que certains d'entre eux sont en prison pour les affaires que l'on s'imagine, on comprend mieux pourquoi les "affreux" dessins ont retentit comme des bombes et pourquoi les "affreux" dessinateurs doivent être poursuivis comme des terroristes. Il est donc normal que la nébuleuse Charlie Hebdo et ses adeptes laïcs et démocrates soient traqués à travers la planète. Normal, c'est eux qui "mettent de l'huile sur le feu..."
Mohamed Sifaoui.
Par mohamed sifaoui - Publié dans : mohamed-sifaoui
Ecrire un commentaire - Voir les 8 commentaires - Partager    
Mercredi 6 décembre 2006 3 06 /12 /2006 16:18

Au lendemain de la polémique sur les caricatures de Mahomet et de l’enquête journalistique que j’ai effectuée sur cette même affaire, une obscure association, dirigée par un certain Zaoui Saada a décidé de porter plainte contre moi pour « délits de provocation », « injure à la mémoire du Prophète », « injures et diffamation raciale » et j’en passe. Visiblement, ce personnage n’avait rien de mieux à faire. La 17e chambre du Tribunal de Grande Instance de Paris qui sait reconnaître les poursuites abusives ne s’y est pas trompée. Dans son jugement du 5 décembre dernier, le Tribunal a déclaré « nulle la citation directe » initiée par cette obscure association et le personnage qui l’anime et « condamne Saada Zaoui à payer la somme de sept cent cinquante Euros (750€) à titre de dommages et intérêts ».

Cette décision est naturellement susceptible d’appel. Je ne manquerai pas d’informer les lecteurs sur les suites de cette affaire…

Par mohamed sifaoui - Publié dans : mohamed-sifaoui
Ecrire un commentaire - Voir les 12 commentaires - Partager    
Lundi 8 janvier 2007 1 08 /01 /2007 09:55
Je vous souhaite à tous une très bonne année 2007.
Par mohamed sifaoui - Publié dans : mohamed-sifaoui
Ecrire un commentaire - Voir les 6 commentaires - Partager    
Mardi 23 janvier 2007 2 23 /01 /2007 11:29
A la suite des différentes plaintes que j’ai déposées depuis l’automne dernier pour menaces de mort, incitation à la haine et incitation à la violence, la section antiterroriste de la Brigade criminelle a identifié et interpellé une personne qui avait posté une menace sur le site mejliss.com
L’homme âgé de trente ans a affirmé simplement avoir agi sur « le coup de la colère ». La date du procès est fixée pour le mois de février.
L’enquête policière se poursuit concernant d’autres messages dans lesquels leurs auteurs me promettent « la décapitation » pour les semaines ou les mois à venir. Je tiens à préciser qu’aucune de ces menace ne sera prise à la légère et ceux qui croient pouvoir impunément agir « sur le coup de la colère » pour lancer des propos de haine ou de violence contre ma personne et ceux qui compteraient mettre à exécution leurs menaces de mort et autres intimidations risquent fort de répondre de leurs actes devant les tribunaux.
D’abord, c’est mal me connaître que de croire qu’une menace, aussi violente soit-elle, puisse me faire renoncer à mes valeurs ou encore m’inciter à reculer, ne serrait-ce d’un iota, sur mes convictions. Au contraire, ces menaces lâches et sournoises, rédigées par des auteurs courageusement anonymes se cachant derrière des pseudonymes, m’inspirent mépris et dégoût à l’égard de ces intégristes dont l’aveuglement n’a d’égal que le fanatisme qui alimente leur discours.
Ensuite, ces agissements fascistes me confortent dans mes positions. L’intolérance et l’obscurantisme, qui ne cessent de se propager, doivent recevoir une réponse claire et ferme de la part de tous les républicains. Si une réponse doit être donnée par les textes qui régissent notre code pénal, d’autres positions doivent être exprimées clairement par les dirigeants politiques. La liberté d’expression, ainsi que les principes laïcs, ne se marchandent pas. Les intimidations, sous leurs formes les plus diverses, ne doivent, en aucun cas, nous inciter à piétiner les valeurs citoyennes.
Aussi, je ne promets ni la mort, ni l’enfer, ni la décapitation à ceux qui croient pouvoir bouleverser mon existence. Mais à mon tour de menacer : je serai intransigeant devant les tribunaux parce que la seule arme que j’utiliserai sera celle qu’utilise la justice : la loi.
D’autre part, si je reçois plusieurs menaces et insultes, plusieurs lecteurs, y compris musulmans, m’expriment par courrier ou par e-mails leur soutien et leurs encouragements. Je tiens à les remercier vivement. Beaucoup d’entre eux m’interrogent sur les raisons qui me poussent à ne pas supprimer de ce blog les messages d’insultes et de haine. Pour leur répondre, je dirai que c’est uniquement pour permettre à tout un chacun de voir que l’intolérance et le fanatisme constituent une amère réalité et non pas une simple vue de l’esprit. Je pense justement qu’il est important de ne pas occulter cette triste réalité.
Par mohamed sifaoui - Publié dans : mohamed-sifaoui
Ecrire un commentaire - Voir les 36 commentaires - Partager    
Mercredi 24 janvier 2007 3 24 /01 /2007 10:04
Je n’ai pas pour habitude de répondre à vos insanités. Mais en lisant ce qui est écrit par certains d’entre vous, quelques réflexions me viennent à l’esprit. Premièrement, je pense que votre désarroi est immense, votre foi en Dieu fragile et votre vie pleine de contradictions. Deuxièmement, je vous suis tout de même reconnaissant : vos messages d’insultes me donnent raison et me confortent dans mes convictions.
Par mohamed sifaoui - Publié dans : mohamed-sifaoui
Ecrire un commentaire - Voir les 57 commentaires - Partager    
Samedi 27 janvier 2007 6 27 /01 /2007 17:44
Ci-dessous le texte de la pétition de soutien à Charlie Hebdo. L'hebdomadaire satirique, connu pour ses positions antiracistes, est poursuivi pourtant devant les tribunaux par la Ligue islamique mondiale, la Mosquée de Paris et l'UOIF dans le cadre de l'affaire des caricatures.

"Nous soutenons Charlie Hebdo et le droit de critiquer toutes les religions
Le procès qui s'ouvre au Tribunal de grande instance de Paris du 7 au 8 février 2007 est d?une extrême importance. Charlie Hebdo est poursuivi pour avoir republié les douze dessins danois du Jyllands-Posten sur Mahomet.
Dans un contexte où des intégristes menaçaient de mort quiconque osait soutenir les journaux et pays pris pour cibles, ce journal a choisi de rester fidèle à sa tradition de liberté de ton et d?expression envers toutes les religions et tous leurs symboles : le pape comme Mahomet.
Il l'a fait en mettant ces douze dessins à disposition du grand public, afin qu'il se fasse une opinion par lui-même.
Pour ne pas céder aux injonctions intégristes.
Par solidarité avec Jacques Lefranc, rédacteur en chef de France-Soir, qui venait d'être licencié pour avoir eu ce courage.
Parce que si tous les journaux d?Europe avaient fait de même, l'intimidation des extrémistes aurait échoué.
Parce que si tous les journaux d'Europe s'étaient pliés à cette injonction, leur silence aurait signé la victoire des extrémistes.
Malgré ce climat, des organisations musulmanes traditionnelles (la Mosquée de Paris), intégristes (l'UOIF) et même l'un des bailleurs de fonds de l'islam extrémiste wahhabite en provenance d'Arabie Saoudite (la Ligue islamique) ont choisi d'ajouter à l'intimidation une menace judiciaire en intentant à Charlie Hebdo,  au titre des lois antiracistes, un procès pour « injures publiques à l'égard d'un groupe de personnes à raison de leur religion ».
Deux dessins sont visés : celui montrant Mahomet avec une bombe dans son turban, mais aussi celui où Mahomet freine un groupe de kamikazes par cette annonce : « Stop, on n'a plus de vierges en stock. » La couverture du numéro, où Cabu représente un Mahomet « débordé par les intégristes » et qui les désavoue (« C'est dur d?être aimé par des cons ») est également poursuivie pour « injures », alors qu'elle visait justement à montrer un Mahomet se désolidarisant des extrémistes.
C'est dire la confusion entretenue par cette plainte contre un journal qui combat depuis toujours à la fois le racisme et l'intégrisme. Nous refusons cet amalgame, facilité par l'utilisation abusive du mot « islamophobie », consistant à confondre la critique légitime de l'extrémisme islamiste et du terrorisme instrumentalisant les symboles de l'islam avec du racisme à l'encontre des individus de religion musulmane.
Certains nous disent aujourd?hui que le contexte géopolitique devrait inciter à la prudence, voire au silence. C'est tout le contraire. La liberté d'expression et la laïcité ont besoin d'être réaffirmées comme rarement. Ceux qui résistent à l'intégrisme n'ont que la plume et le crayon pour faire face aux menaces. Des démocrates du monde entier, notamment musulmans, espèrent trouver en Europe, et tout particulièrement en France, un havre laïque où leur parole n'est entravée ni par la dictature ni par l'intégrisme.
Si Charlie Hebdo venait à être condamné, si l'autocensure généralisée devait faire jurisprudence, nous perdrions tous cet espace commun de résistance et de liberté.
Pour ces raisons, nous soutenons Charlie Hebdo et le droit de continuer à critiquer toutes les religions sans exception".
Envoyer vos signatures (nom, prénom, présentation) à soutien@charliehebdo.fr
Pour suivre l'évolution du comité de soutien : www.prochoix.org

Par mohamed sifaoui - Publié dans : mohamed-sifaoui
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Partager    
Mercredi 31 janvier 2007 3 31 /01 /2007 17:23
Les 7 et 8 février aura lieu au Tribunal de Grande Instance de Paris, le procès qui oppose, dans le cadre de l’affaire des caricatures, l’hebdomadaire satirique Charlie Hebdo à la Ligue islamique mondiale, l’UOIF et la Mosquée de Paris.

Je soutiens totalement et sans réserves l’hebdomadaire satirique qui, de mon point de vue, a eu raison de, publier les caricatures, exprimer sa solidarité avec le quotidien danois, le Jyllands Posten, et réaffirmer les principes de liberté d’expression et de laïcité.

J’ai accepté d’être cité, par Charlie Hebdo, comme témoin dans cette affaire afin de ne pas permettre aux tenants de l’intégrisme et de l’obscurantisme et à ceux qui font le jeu du fanatisme, derrière le « costume » de la modération, d’induire en erreur l’opinion publique et le tribunal. Ces derniers veulent faire glisser les débats sur le terrain du « racisme ». Or, critiquer une religion n’est pas, selon les lois françaises, un acte raciste. Et d’ailleurs, ce n’est pas le message véhiculé par Charlie Hebdo puisque l’hebdomadaire a voulu stigmatiser, d’abord et avant tout, les extrémistes qui se réclament de la religion musulmane. A ce propos, traiter les islamistes (et tous les autres extrémistes) de « cons » est un acte républicain. Continuons donc d’appeler les « cons » par leur nom, c’est la raison pour laquelle musulmans comme non musulmans, rejetant les intégrismes, doivent tous réitérer leur attachement à la liberté de la presse et à la liberté d’opinion.

 

Les témoins :

Élisabeth Badinter, Philosophe.
Caroline Fourest, Essayiste.

Denis Jeambar, Pdg du Seuil.
Taslima Nasreen, Poète.
Flemming Rose, Rédacteur en chef du Jyllands Posten.

François Bayrou, Candidat UDF à l’élection présidentielle.
Nasser Khader, Député danois.
Dominique Sopo, Président de SOS Racisme.
Antoine Sfeir, Directeur des Cahiers de l’Orient.
François Hollande, Premier secrétaire du PS.
Daniel Leconte, Journaliste, Producteur.
Abdelwahab Meddeb, écrivain.
Claude Lanzmann, Directeur de la revue Les Temps modernes.
Mohamed Sifaoui, Journaliste, Ecrivain.

Par mohamed sifaoui - Publié dans : mohamed-sifaoui
Ecrire un commentaire - Voir les 12 commentaires - Partager    
Mardi 6 février 2007 2 06 /02 /2007 12:18
Le procès qui s'ouvre au tribunal de grande instance de Paris du 7 au 8 février 2007 est d'une extrême importance. Charlie Hebdo est poursuivi pour avoir republié les dessins danois du Jyllands Posten sur Mahomet.
Dans un contexte où des intégristes menaçaient de mort quiconque osait soutenir les journaux et pays pris pour cibles, ce journal a choisi de rester fidèle à sa tradition de liberté de ton et d'expression envers toutes les religions et tous leurs symboles: le pape comme Jésus ou Mahomet. Il l'a fait en mettant ces douze dessins à la disposition du grand public, afin qu'il se fasse une opinion par lui-même. Par solidarité avec Jacques Lefranc, rédacteur en chef de France Soir, qui venait d'être licencié pour avoir eu ce courage. Parce que si tous les journaux d'Europe avaient fait de même, l'intimidation des extrémistes aurait échoué. Parce que si tous les journaux d'Europe s'étaient pliés à cette injonction, leur silence aurait signé la victoire des extrémistes.
Malgré ce climat, des organisations musulmanes traditionnelles (la Mosquée de Paris), intégristes (l'UOIF) et même l'un des bailleurs de fonds de l'islam extrémiste wahhabite en provenance d'Arabie Saoudite (la Ligue islamique mondiale) ont choisi d'ajouter à l'intimidation une menace judiciaire en intentant à Charlie Hebdo, au titre des lois antiracistes, un procès pour «injures publiques à l'égard d'un groupe de personnes à raison de leur religion». Deux dessins sont visés: celui montrant Mahomet avec une bombe dans son turban, mais aussi celui où Mahomet freine un groupe de kamikazes par cette annonce: «Stop, on n'a plus de vierges en stock.» La couverture du numéro, où Cabu représente un Mahomet «débordé par les intégristes» et qui les désavoue ( «C'est dur d'être aimé par des cons») est également poursuivie pour «injures», alors qu'elle visait justement à montrer un Mahomet se désolidarisant des intégristes.
C'est dire la confusion entretenue par cette plainte contre un journal qui combat depuis toujours à la fois le racisme et l'intégrisme. Nous refusons cet amalgame, facilité par l'utilisation abusive du mot «islamophobie», consistant à confondre la critique légitime de l'extrémisme et du terrorisme instrumentalisant les symboles de l'islam avec du racisme à l'encontre des individus de religion musulmane.
Certains nous disent aujourd'hui que le contexte géopolitique devrait inciter à la prudence, voire au silence. C'est tout le contraire. La liberté d'expression et la laïcité ont besoin d'être réaffirmées comme rarement. Ceux qui résistent à l'intégrisme n'ont que la plume et le crayon pour faire face aux menaces. Des démocrates du monde entier, notamment musulmans, espèrent trouver en Europe, et tout particulièrement en France, un havre laïque où leur parole n'est entravée ni par la dictature ni par l'intégrisme.
Si Charlie Hebdo venait à être condamné, si l'autocensure généralisée devait faire jurisprudence, nous perdrions tous cet espace commun de résistance et de liberté. Pour ces raisons, nous soutenons Charlie Hebdo et le droit de continuer à critiquer toutes les religions sans exception.
Premiers signataires: 
Taslima Nasrin (écrivaine), Elisabeth Badinter (philosophe), Nasser Khader (député du Danemark), Ibrahim Ramadan (secrétaire générale de l'Association des musulmans démocrates danois), Irshad Manji (écrivaine), Albert Memmi (écrivain), Claude Lanzmann et le comité de rédaction des Temps modernes, Chris Marker (réalisateur), René Pétillon (dessinateur), Angelo Rinaldi (écrivain, membre de l'Académie française), Elisabeth Roudinesco (historienne), Mohammed Sifaoui (journaliste réalisateur), Leïla Babès (sociologue), Elisabeth de Fontenay (philosophe), Abdelwahab Meddeb (écrivain), Bernard-Henri Lévy (philosophe), Fethi Benslama (psychanalyste), Chahla Chafiq (sociologue, écrivaine), Wassyla Tamzali (écrivaine), Farouk Mansouri (écrivain journaliste), Françoise Seligmann (présidente d'honneur de la Ligue des droits de l'homme), Antoine Spire (journaliste), Michel del Castillo (écrivain), Yves Pouliquen (membre de l'Académie française et de l'Académie des sciences), Jean-Claude Pecker (professeur honoraire au Collège de France, membre de l'Académie des sciences), Frédéric Vitoux (écrivain, membre de l'Académie française), Jeanne Favret-Saada (directeur EPHE, section sciences religieuses), Pascal Bruckner (écrivain), Dominique Sopo (président de Sos Racisme), Jean-Michel Quillardet (grand maître du GODF), Gilles Perrault (écrivain), Patrick Gaubert (président de la Licra), Luce Perrot (présidente de l'association Lire la politique), Alain Girard (premier secrétaire général du SNJ), Bernard Teper (président de l'UFAL), Michel Zaoui (avocat), Alain Seksig (enseignant), Benjamin Abtan (président de l'UEJF), Nadja Ringart (sociologue), Ahmed Meguini (journaliste militant), Samia Messaoudi (journaliste Beur FM), Loubna Méliane (militante antiraciste), Nadia Amiri (infirmière), Jean-Marie Matisson (président du comité Laïcité République), Olivier Bétourné (éditeur), Christophe Girard (adjoint au maire de Paris chargé de la culture), Didier Idjadi (maire adjoint Verts à Bagnolet), Roland Castro (architecte, candidat à la présidentielle), Corinne Lepage (avocate, candidate à la présidentielle), Dominique Voynet (sénatrice, candidate à la présidentielle), Reporters sans Frontières.
Associations signataires: SOS Racisme, LICRA, Grand Orient de France, Union des familles laïques (UFAL), Comité Laïcité République, Syndicat national des journalistes (SNJ).
Par mohamed sifaoui - Publié dans : mohamed-sifaoui
Ecrire un commentaire - Voir les 31 commentaires - Partager    

Calendrier

Septembre 2010
L M M J V S D
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      
<< < > >>

Recommander

Catégories

Recherche