Présentation de l'éditeur :

«Éric Zemmour est une supercherie ! Intellectuellement parlant, il s’est fait passer et on le fait passer pour ce qu’il n’est pas : un penseur, un historien, un politiste. Une ferveur d’autodidacte triomphant aux jeux télévisés, des emballements de lessiveuse à citations, un culot monstre tiennent lieu des qualités réelles… Il est une supercherie française : seule une certaine déliquescence morale et culturelle, seul un état d’incapacité chronique de la société française à se réformer sans tout ce luxe inutile de crispations identitaires, de remugles corporatistes, seul enfin ce bon vieux malaise français auquel on n’échappe qu’en de courts moments de grâce expliquent le phénomène. Il faut que la cuisine hexagonale soit décidément un peu crapoteuse pour qu’on retrouve ainsi, en 2010, du zemmour dans tous les sujets. »

Un pamphlet, mais plus qu’un pamphlet. Usant de l’ironie et de la dérision qu’appellent les assertions et ridicules zemmouriens, Mohamed Sifaoui débusque, avec tout le sérieux de l’enquêteur qui s’est infligé un examen attentif de la quasi totalité de la production du publiciste, la pensée réactionnaire telle qu’elle se camoufle sous son nouveau plumage médiatique. Il assume ainsi, avec tous les risques que cela comporte, une mission de salubrité intellectuelle et morale qui tardait à être accomplie : au-delà du cas Zemmour, ce livre offre une contribution importante à la déconstruction des thématiques qui sont les armes d’une entreprise globale de dévitalisation et de parasitage rétrogrades de notre société.

Journaliste, documentariste et écrivain engagé pour la défense de la laïcité, Mohamed Sifaoui s’est consacré, durant sa carrière, au décryptage des menées islamistes. Il s’exprime, à travers ce pamphlet, sur la pensée d’Éric Zemmour et sur d’autres thèmes qui lui tiennent à cœur : les idées réactionnaires, les racismes, les extrêmes-droites et il apporte un regard sans complaisance sur la France de Sarkozy.

L’apéro « saucisson et pinard » programmé à Paris, rue Myrha, et finalement interdit par la préfecture, a fait couler beaucoup d’encre. Et suscité des « vocations » ailleurs en France, mais aussi en Belgique. Le tout sur fond de repli identitaire et d’un racisme qui ne dit pas son nom, se drapant parfois dans la défense de la laïcité. Laïcité, vraiment ?

L’initiative de cet apéro parisien revient à « Riposte laïque ». Une association qui, sous couvert de défense des valeurs républicaines et laïques, sombre de plus en plus, au fil des années, dans un discours globalisateur radicalement anti-musulmans, quand ce n’est pas anti-immigrés. D’autres associations, appartenant clairement à la mouvance identitaire oscillant entre nationalisme et extrême droite pure et dure, n’ont pas tardé à rejoindre les organisateurs. Et scandaleusement dévoyé au passage les valeurs qu’ils prétendaient défendre.

L’intention affichée des organisateurs était en effet de lutter contre l’occupation du quartier de la Goutte d’or, « particulièrement le vendredi, par des adversaires résolus de nos vins de terroir et de nos produits charcutiers ». Autrement dit, il s’agissait de lutter, selon une rhétorique bien connue, contre « l’islamisation de la France » et de l’Europe, chère à Geert Wilders et autres mouvements populistes d’une droite flirtant souvent avec son extrême. Pour mener ce combat, les organisateurs ont usé d’une arme bien précise : celle de l’identité nationale réduite pour l’occasion au pinard et au saucisson – le pinard ayant été remplacé, dans sa version belge, par la bière.

Autrement dit, à des citoyens marquant leur appartenance à la religion islamique, il s’agissait d’opposer non pas la citoyenneté, la mixité, le partage de l’espace public, le respect de tous et de toutes ou, pour faire bref, le vivre ensemble, mais l’appartenance à une nation caricaturale elle-même porteuse de « valeurs » : le vin et le saucisson – et le sigle SS repris dans l’affiche annonciatrice de l’événement, au centre du mot « saucisson ».

L’équation ainsi posée est simple, simpliste, binaire : d’un côté, il y aurait « vous » les musulmans (tous identiques tels des clones produits en usine), à qui subitement et subrepticement il n’est plus reproché de prier en pleine rue, obstruant la circulation tous les vendredis, mais de ne pas boire d’alcool ni manger de porc. De l’autre, il y aurait « nous », les « bons Français » ou les « bons Belges » amateurs de ces produits. Et entre ce « nous » et ce « vous », il n’existerait pas de vivre ensemble possible. Vous ne passerez pas la ligne Maginot du saucisson ! Il n’y a qu’une guerre ouverte, dont un des deux camps sortira nécessairement vainqueur, comme au temps béni des guerres de religion.

Sauf que… sauf que c’est oublier, délibérément comme dans toute stratégie de la tension, que la réalité n’est pas binaire. Que le discours identitaire raciste ne vaut pas mieux que le discours identitaire islamiste et qu’il lui ressemble comme un jumeau de cauchemar. Que l’un comme l’autre minent la démocratie, car ils refusent de considérer l’autre comme étant d’abord un semblable, un concitoyen jouissant des mêmes droits et soumis aux mêmes devoirs, quelles que soient ses origines, ses convictions, son sexe, sa couleur de peau, etc.

Dans cette perspective, les prières en pleine rue sont clairement inacceptables, au même titre que toute occupation de l’espace public, pour quelque motif que ce soit. Mais on ne répond pas à la bergère intégriste par des éructations de berger identitaire.

Assurer l’égalité de toutes et de tous en devoirs comme en droits, préserver l’espace public de toute confiscation par le religieux, quel qu’il soit, préserver la liberté individuelle, refuser l’enfermement identitaire, le racisme et le communautarisme, le mélange de la foi et du Droit, tels sont précisément les objectifs de la laïcité. Un outil politique du vivre ensemble qui ne peut se transformer en levier d’exclusion sur la base de convictions privées, que la laïcité a précisément pour mission de protéger.

Premiers signataires :
Nadia Geerts, agrégée en philosophie et co-fondatrice du R.A.P.P.E.L.
Pierre Efratas, co-fondateur du R.A.P.P.E.L. et écrivain
Mohamed Sifaoui, écrivain et journaliste
Caroline Fourest, rédactrice en chef de la revue ProChoix
Sultana Kouhmane, présidente de Sos Rapts Parentaux et auteur de « Mes enfants volés ».
Wassyla Tamzali, avocate algérienne et essayiste
Sam Touzani, comédien
Luc Pire, éditeur
Zidani, humoriste
Catherine Kintzler, philosophe, auteur de Qu’est-ce que la laïcité ? (Vrin)
Karima Insoumise et dévoilée A.S.B.L
Josy Dubié, sénateur honoraire
Claude Javeau, professeur émérite de sociologie de l’U.L.B.
Anne-Marie Roviello, professeur de philosophie à l’U.L.B.
Tom Goldschmidt, journaliste
Monique Vézinet, présidente nationale de l’UFAL
Jean-Paul Wagner, président de l’UFAL de Metz
Abdellatif Mghari, Président de l’association "Francophones Sans Frontières" 
Ivan Fox, comédien
Ann Brusseel, députée au Parlement flamand
Sihem Habchi, présidente du mouvement Ni Putes Ni Soumises
Dominique Sopo, Président de SOS Racisme
Firouzeh Nahavandi, professeur
Fanane Azmi, vice-présidente des jeunes FDF
Jamila Si M’Hammed, Présidente du Comité Belge Ni Putes Ni Soumises
Richard Ruben, humoriste
Claude Thayse, Maître de Conférences – ULB, Membre du Rassemblement wallon
Christine Defraigne, sénatrice, députée wallonne
Les Femmes Prévoyantes Socialistes

Sophie François
Sylve Passaqui, Ixelles
Philipp Bekaert
Paul Blume
Philippe Schwarzenberger
Catherine FRANCOIS
Pierre Laporte
Jean-Alexis SPITZ
Martine Delpierre
Georges Verzin, échevin, Schaerbeek
Francine Schiettecatte
Hervé élie Bokobza
Rachel MIKLATZKI
Philippe WALRAFF

Pour signer ce texte cliquez ici

La République a parlé : l’apéro dit « géant » organisé par les xénophobes est interdit ! La bonne décision est enfin tombée et c’est tant mieux…La raison est simple : il s’agissait d’un apéro gênant.

Les « organisateurs » de cette inutile provocation, bête et méchante comme ses initiateurs, peuvent donc continuer à s’exciter sur le net en dégustant tranquillement leur petite saucisse et leur petit pinard derrière leur petit écran. Avec les goûts qui sont les leurs, espérons seulement qu’ils sauront, choisir la bonne charcuterie, le bon cru et surtout, les apprécier…Parce qu’il y a saucisse et saucisse, pinard et pinard ; comme il y a laïque et laïque. Je le répète depuis une année : les contributeurs de "Riposte Laique" sont à la laïcité ce qu’est l’égout au bain moussant. Un titre, notamment quand il est usurpé, n’a jamais fait le produit. Et de ce point de vue, il est clair, que Riposte Laïque et leurs amis xénophobes sont loin de figurer parmi les AOC des militants laïques voire anti-islamistes. Par contre, ils sont désormais en bonne place sur la liste des défenseurs d’une France rance. Il faut vraiment avoir faim de haine pour aller partager avec eux ne serait-ce un bout de baguette.

L’apéro dit « géant » que ces groupuscules d’hurluberlus voulaient organiser sous le titre franchouillard « saucisse – pinard » dans le 18^e arrondissement n’avait en réalité rien à envier aux autres apéros géants organisés chaque vendredi sous le thème « Allah Akbar ! » par des groupuscules islamistes.

Les uns veulent occuper l’espace public avec leurs bottes en cuir, leur moustache de beauf, le béret de la haine et de la xénophobie sur la tête (à ne pas confondre avec le béret des résistants ou avec le bonnet phrygien) pour provoquer ceux qui squattent illégalement, chaque semaine, l’espace public vêtu de leurs kamis, djellabas et autre tchador (à ne pas confondre avec les musulmans laïques ou simples pratiquants qui ont tout à fait le droit de respecter leur culte s’ils se soumettent préalablement à toutes les lois de la république).  

En réalité, ni les uns ni les autres ne représentent ni ne sont la France. Ils sont à celle-ci ce que fut Pierre Laval à l’honneur de la République ou ce que fut un esclavagiste à la Déclaration universelle des droits de l’homme. Les deux se ressemblent tellement que seul un esprit faible et manichéen se sentirait obligé de choisir entre la peste de l’extrême droite et le choléra de l’islamisme. Donc, il ne s’agit même pas de prendre position pour ou contre une initiative qui tentait d’instrumentaliser l’une des heures les plus glorieuses de l’histoire de France – l’appel du 18 juin -  pour essayer de rallier, à une cause qui était perdue d’avance, car puante, les vrais républicains et les militants laïques qui ont toujours vomi ceux qui manipulent la laïcité pour faire passer les idéologies les plus haineuses.

Riposte laïque, ce bric à broc virtuel composé de frustrés, d’extrémistes et de xénophobes voulait faire l’intéressant. Il continuera. Probablement ! Chaque société possède ces imbéciles et la France, de ce point de vue, n’a jamais été en reste. Ce site internet est définitivement et clairement marqué sous le label « extrême droite ». Comme tout paumé, les membres qui forment ce groupuscule veulent exister. Heureusement que la Toile est là pour recueillir leur prose nauséabonde qui tant dans sa forme que dans les idées qu’elle véhicule n’aurait trouvé de place, dans le meilleur des cas, que dans une corbeille à papiers. Mais passons…

La rue Myrha parlons-en… J’ai dénoncé, dès 2002, dans un livre intitulé « La France malade de l’islamisme » l’occupation illicite de l’espace public dans le 18^e arrondissement par les hordes islamistes qui se sont incontestablement approprié une partie du quartier et notamment les jours de prières…En 2003, après l’infiltration que j’avais faite au cœur d’une cellule terroriste qui était à l’époque active en région parisienne, j’avais alors non seulement clairement condamné le discours salafiste qui était distillé tant dans les mosquées situées rue Myrha et Polonceau, mais également dans celle de la rue Jean-Pierre Timbaud, mais aussi j’avais tiré la sonnette d’alarme, là aussi, sur la question de l’occupation de l’espace public en filmant des séquences, y compris en caméra cachée pour montrer l’absurdité de la situation…Les pouvoirs publics ont choisi la politique de l’autruche. C’est dire que vous imaginez, comme l’écrivent les guignols de l’extrême droite, que je suis un affreux islamo-gauchiste, idiot utile de tous les intégristes qui naturellement ne vont pas tarder à m’ériger une statue à Téhéran ou à La Mecque pour me remercier de la complaisance que je cesse d’afficher à leur égard depuis plus de vingt ans…

C’est pour rappeler aussi que lorsque j’avais commencé à dénoncer publiquement le fascisme islamiste, en 1987 (les écrits restent), Pierre Cassen, tous ses amis xénophobes et ses petits Mohamed de poche, voire les membres de l’extrême droite juive qui se sont joints à lui et qui s’agitent aujourd’hui, étaient alors joyeusement occupés à déguster des saucissons de mauvaise qualité et à boire du pinard bouchonné… Le Pierre Cassen, jadis gauchiste qui s’est métamorphosé en l’espace de deux ou trois ans en fidèle compagnon des fascistes a découvert l’islamisme probablement sur le tard, au sortir d’un bistrot ou lors d’un après-midi de septembre 2001 pendant que les deux tours jumelles s’effondraient devant des milliards de téléspectateurs…

Tout ceci aussi pour rappeler que la légitimité de Riposte Laïque dans la lutte contre l’islamisme est très relative. Mais surtout, précisons pourquoi il fallait s’opposer à cette initiative débile, digne d’une cour de récréation. Primo, si l’occupation des rues représente incontestablement un trouble à l’ordre public (et les autorités ont obligation d’intervenir), l’organisation de cet « apéro géant » était elle aussi, au regard du contexte, un autre trouble à l’ordre public. Or, lorsque l’on se dit démocrate, lorsqu’on prétend défendre la république, on ne répond jamais à un trouble à l’ordre public en organisant un autre trouble à l’ordre public. Sinon, ce n’est pas la République, c’est l’anarchie. Deuxio, quand on est opposé à l’islamisme, il ne s’agit pas de réagir à une pulsion, de titiller une passion, il faut faire travailler ses neurones, substance qui fait cruellement défaut à Cassen, au Mohamed de poche, à l’autre, le petit propagandiste de Netanyahu qu’est Landau alias Lurçat, et consorts. Donc quand on est pourfendeur de l’islamisme, on ne lui donne pas ce qu’il recherche : la confrontation. On ne va pas sur son terrain. On ne tombe pas dans son piège en chantant. On ne le nourrit pas en se goinfrant de saucissons et en se remplissant la panse de pinard en fredonnant des chansons aveyronnaises. Lorsqu’on est républicain, on consulte des avocats, on signe des pétitions, on prend des rendez-vous avec le maire et le préfet, on introduit une action en justice, on interpelle les politiques, on créé des pages sur Facebook, on écrit des articles, on fait des communiqués, on alerte la presse, on organise des débats de sensibilisation, bref ; on fait ce que ferait tout démocrate soucieux de l’intérêt général qui mène son combat de manière civilisée, mais surtout intelligente, on puise son inspiration dans les principes républicains et non pas chez les excités du bloc identitaire. Les fascistes abreuvés de l’idéologie salafiste, certes actifs en France même s’ils représentent une minorité ne rêvent que d’une chose : avoir face à eux des xénophobes et des nationalistes alimentés de l’idéologie maurassienne. C’est ainsi, en se victimisant qu’ils savent recruter, endoctriner et séduire. Voilà aussi pourquoi la riposte à cet apéro xénophobe devait être portée par des associations antiracistes comme SOS Racisme ou par des intellectuels laïques et républicains comme Caroline Fourest et non par des islamistes ou par leurs alliés. Tertio, quand on voit les groupuscules qui avaient appelé à cet apéro dit « géant », on a envie de prendre un mouchoir et de se boucher le nez. Dans ce ramassis, il y avait de l’antisémite, de l’homophobe, du frontiste, du xénophobe, du beauf, de l’écolophobe, du sexiste, de l’intégriste catho, bref, tout ce qu’il y a de plus sympathique sous le ciel de Paris. Je pense que tout ce petit monde souhaite se créer une âme de « résistant ». Ils veulent se faire peur. Je me demande combien d’entre eux auraient rejoint le général de Gaulle en 1940 ? Naturellement mon questionnement restera à jamais sans réponse.

Mais de quelle résistance parle-t-on ? La première des indécences consiste à comparer un apéro « saucisse pinard » à la résistance qui avait bravé les nazis. De Gaulle peut en effet se retourner dans sa tombe. Pierre Cassen serait devenu une sorte de Jean Moulin des temps modernes et son petit Mohamed de poche (grand spécialiste de l’islam, de la saucisse et du pinard), un avatar de spahi marocain venu à la rescousse. Je le concède, il y a de quoi se marrer avec Riposte Laïque qui peut désormais continuer à envoyer ses messages codés sur Facebook. Ce sera du style : « les cochons parlent aux cochonnes » sinon « Le petit Mohamed vient de couper sa petit saucisse, je répète : Le petit Mohamed vient de couper sa petit saucisse » !

Oui il est préférable parfois de rire de ces gens-là…

Communiqué de presse de SOS Racisme.

Le climat actuel dans notre société est nauséabond. Depuis plusieurs mois, pas une semaine ne se passe sans que le racisme ne soit agité. Tandis que les politiques hésitent de moins en moins à ériger les étrangers – et singulièrement les arabes – et leurs enfants en boucs émissaires, les medias semblent avoir trouvé un nouveau créneau en mettant en scène une véritable libération de la parole raciste.

Laisser faire, c’est laisser le lien social se déliter et le vivre ensemble s’affaiblir.

Laisser faire c’est accepter que notre société soit désormais régie par la logique du Ministère de l’Immigration et de l’Identité Nationale.

Parce que nous sommes attachés au vivre ensemble, nous refusons cette evolution inquiétante où la parole raciste a des odeurs de France rancie.

Nous appelons chacun à s’engager pour construire une société dans laquelle nous serons tous considérés à égale dignité.

Voir le site de SOS Racisme en cliquant ici.

Cela fait plusieurs mois que j’attire l’attention des lecteurs sur la dérive tranquille et joyeuse

Les deux derniers numéros de « Riposte Laïque », ce torchon virtuel xénophobe, qui généralement offre une tribune à ce qu’il y a de plus puant sur le net comme pensée et pseudo-idéologues, ont fini par ouvrir les yeux aux retardataires. Pour cause, outre le fait que ce ramassis d’écrivaillons, de journalistes autoproclamés et autres philosophaillons distille sans cesse son fiel en direction, non pas de l’islam ou des islamistes, mais des musulmans, il a attiré ses semblables ici ou là qui se recrutent dans l’univers parfois haineux du Net et des associations (des coquilles vides le plus souvent) qui renferment les excités de la « France blanche et chrétienne » ou les soi-disant « bouffeurs de curés » qui, en réalité, ne sont même plus capables de « bouffer » des pâtes… C’est tout au plus s’ils peuvent encore se ronger les ongles derrière leurs écrans.

Et c’est ainsi, comme je l’expliquais dans mes deux derniers billets, que ce bric à broc qui compte y compris quelques militants et sympathisants du Front national a été rejoint (cherchez la cohérence) par un petit fasciste de l’ultra-sionisme néanmoins fondateur de la Ligue de défense juive (LDJ) qui vient confirmer ce que je redoutais : une jonction entre la (nouvelle) extrême droite française et l’extrême droite juive…Les deux courants ont mis de côté leurs divergences historiques et ont commencé à se liguer, depuis quelque temps déjà, autour de la notion absurde de « l’ennemi commun » : les musulmans !

La guerre des religions peut donc reprendre. Ces gens-là rêvent de croisades où ils enverraient non pas leurs propres enfants, non pas eux-mêmes (ils sont trop lâches), mais les enfants des autres. Eux, leur bataille, elle ne peut se faire qu’ici, enfin là, oui là derrière l’écran de l’ordinateur. C’est dire que certes, passez-moi l’expression, ça ne pisse pas très loin, mais ça a une capacité de nuisance qui est similaire à celle du moustique. Ce qu’ils font et ce qu’ils clament, consiste uniquement à piquer le « vivre ensemble » et à distiller le venin de la xénophobie. Entre ces détraqués de la pensée et les islamistes englués dans leur obscurantisme, on peut penser que la fête au village est pour bientôt…

Pierre Itshak Lurçat qui signe ses livres et ses articles du nom de Paul Landau, ultra-sioniste notoirement et défavorablement connu dans la « communauté juive » est un petit idéologue de la haine « anti-musulmane ». Vivant entre les États-Unis, la France et Israël, il agit comme propagandiste (de très petite envergure) en faveur de la politique de Netanyahu et de Liberman. Certains amis très respectés au sein de la communauté juive, qui le considère globalement comme un « petit excité », m’avaient alerté sur son cas depuis déjà un moment, c’est ainsi que j’ai pu découvrir le personnage !

Sous ses airs de père de famille tranquille, j’avais décidé, par l’intermédiaire d’un ami qui est connecté avec lui sur le réseau social Facebook, d’en savoir plus sur la démarche de l’individu et sur sa pensée. Je m’attendais à tout, sauf aux monstruosités que j’allais trouver. En réalité, on tombe de haut quand on découvre le vrai discours de l’écrivaillon. Facebook sur lequel j’ai passé quelques mois m’a permis en effet de constater ce phénomène assez surprenant où certaines personnes (une minorité assez importante) « se lâchent », non pas comme on se lâcherait dans un bistrot ou dans une fête entre amis. Non ! Parce que les « amis » sont le plus souvent virtuels. On s’y lâche vulgairement comme on pourrait se laisser aller dans une rame de métro. Non pas pour chanter ou faire de la musique. Non pas pour faire rire ou dialoguer. Non ! Pierre Lurçat (ou si vous préférez Paul Landau) et certains de ses amis se lâchent pour mieux vomir leur haine, leur fiel, leur détestation de l’autre. Ils ressemblent davantage à de petits nazillons qu’à des gens respectables…

Quelques exemples…

Le 25 février 2010, Pierre Lurçat alias Paul Landau commence par chercher à diaboliser l’essayiste Caroline Fourest qui avait « osé » publier sur les colonnes du Monde une chronique dans laquelle elle critiquait la politique de Benjamin Natantyahu. Usant parfois de propos homophobes, le pseudo journaliste tente de la faire passer pour une antisémite sectaire. Il écrira : « elle déteste encore plus Israël et les Juifs qui ne sont pas de gauche »…Simplisme poussé à l’extrême puisque Caroline Fourest que je connais parfaitement est simplement critique – et c’est son droit le plus absolu et le droit de tout observateur et citoyen – à l’égard de la politique menée par l’actuel gouvernement israélien. Technique connue, les islamistes utilisent le chantage au "racisme" et les ultra-sioniste celui de l'antisémitisme". Les uns pour bloquer toute critique à l'égard de leur idéologie totalitaire, les autre pour interdire tout débat sur la politique menée par le gouvernement israélien. C'est ainsi qu'on tente d'amalgamer, dans ce cas précis, une militante antraciste qui est connue pour ses convictions et un vulgaire antisémite qui va cacher sa haine du juif derrière ces postures à la mode qu'on nomme "antisionisme". Or, ce n'est ni le cas de Caroline Fourest ni le mien, tant s'en faut.

Récemment, Lurçat me réservera le « même sort ». Sur les colonnes de « Riposte Laïque », cet extrémiste, juif ultra-sioniste, tentera de me désigner à la vindicte comme un « ennemi d’Israël » (Rien que cela !). Technique habituelle. La politique israélienne « pas touche ! » et surtout pas au Dieu BIBI et à son prophète Liberman. L’extrême droite juive comme toutes les extrêmes droites n’aime pas la critique ni la contradiction. C’est du niveau « Tu es avec moi ou contre moi ! » ; un « allié ou un ennemi » ; un « bon ou un méchant ». Quand on lit Landau, on se rend compte, en effet, que le dévot béotien ne peut comprendre autre chose que les dialogues des westerns spaghettis. Écrivain dites-vous ? Allons voir de plus près…

Évidemment, comme tous les militants des extrêmes droites ultra-nationalistes, ces gens-là ont pour essence la haine. Et pour preuve une certaine Tamara C., pourtant mère de quatre enfants, juive pratiquante et en apparence tranquille, aveuglée, elle aussi, par son ultra sionisme, elle est de ceux qui ont un activisme effréné sur Facebook en faveur de Netanyahu et consorts. Elle ira dans l’un de ses commentaires jusqu’à me souhaiter la mort (Merci ! Un point sur lequel cette dame, enfin cette extrémiste rejoint beaucoup d’islamistes). Le 4 juin, elle écrira, en effet, en réaction (voir photo) à l’article qui m’est consacré par Paul Landau : « Qu'il crève! Lui et toute sa race!! »…À comprendre moi et tous les Arabes voire tous les musulmans…Et ces gens-là évidemment prétendent être différents des islamistes…Bien sûr ! La seule différence doit se situer autour de l’accoutrement, quoi que !

De plus, comme tout militant d’extrême-droite qui se respecte (il vaut mieux ne pas les respecter) Pierre Lurçat alias Paul Landau fustige aussi violemment des personnes de sa « communauté », la majorité des juifs de France, les démocrates, les laïques et les républicains ont prennent généralement pour leur grade. Surtout lorsque « fait aggravant », ils sont de gauche et antiraciste. L’avocat Patrick Klugman, pourtant défenseur de la « cause israélienne » ancien président de l’UEJF, aujourd’hui membre du CRIF ne trouve pas non plus grâce aux yeux de l’excité Pierre Lurçat.

« QUI METTRA UNE CLAQUE A CE PETIT PALTOQUET DE KLUGMAN? », s’écria-t-il quand l’avocat rejoindra les signataires du JCall qui critiquent la politique du gouvernement israélien. Un autre appel à la violence qui ne manquera pas de faire réagir les amis facebokeurs de Landau. « Une bonne tarte ! », s’exclame le journaliste, au « cyanure », répliquera l’un de ses contacts. Lurçat qui saluera un rassemblement organisé par la LDJ au moment de la polémique sur l’affaire de « la flottille », s’écrira : « ET MERDE AU CRIF!!! »…

Élie Barnavi, pourtant ancien ambassadeur d’Israël en France, homme respecté et modéré, possédant évidemment ce que Lurçat n'aura jamais : l'intelligence et la plume, se fait lui aussi injurier par le freluquet en des termes orduriers (voir photo) C’est dire…

Tous ces contradicteurs sont ainsi injuriés à longueur de journée dans une symphonie haineuse menée par le chœur des hystériques ultra-sionistes. Appel à la détestation parfois à la violence, vulgarité, racisme anti-arabe, propos mensongers, diabolisant les uns et les autres, Pierre Lurçat va-t-il continuer à tromper son monde, lui le petit voyou, la petite frappe, tapie derrière son écran d’ordinateur, et se faire passer pour ce qu’il n’est pas Paul Landau : un respectable journaliste ?

Alors ? « Riposte laïque » et leurs amis de grands humanistes ? Vraiment ?

À suivre…

Les partisans de la haine se déchaînent sur la Toile. D’un côté, des islamistes baignant toujours dans leur obscurantisme crasse, encouragés par des idéologues extrémistes, sournois et calculateurs, revigorés de surcroît par la désormais « affaire de la flottille », image offerte généreusement par un gouvernement israélien au dessous de tout ne sachant ni communiquer correctement ni même mentir intelligemment vivant sur le mythe d’une « puissance militaire infaillible » (qui ne cesse de montrer ses limites devant les guerres asymétriques qui lui sont proposées) et sur ce sentiment si malsain d’une diplomatie (dirigé par un voyou) qui n’a de compte à rendre à personne ; et de l’autre, des fanatiques du sionisme, ultras nationalistes, zélés serviteurs d’une extrême droite (dont je parlais déjà dans le précédent article) se nourrissant d’un autre fanatisme, celui de ces islamistes qu’ils prétendent combattre.

 Sur le Net, les deux sont des adeptes du langage ordurier, des méthodes de propagande les plus viles. Aveuglés par leur haine respective, ils ne se rendent même plus compte qu’ils sont, eux-mêmes, les pires ennemis des « causes » qu’ils prétendent défendre. Oui ! Il faut les renvoyer dos à dos. Ils ne sont pas ennemis l’un pour l’autre ; ils sont les uns et les autres les ennemis de la démocratie, des droits de l’homme, de l’universalité, de la fraternité. Oui ! L’extrémisme d’où qu’il s’exprime est un ennemi de l’humanité. Il n’y a qu’à voir comment les uns parlent des autres, quels mots ils utilisent, quelles rhétoriques et quelle haine ils propagent pour comprendre que leurs techniques sont semblables. Elles passent par la déshumanisation du contradicteur, y compris quand il fait partie de son propre « camp ». Les islamistes n’hésitent pas à m’injurier ainsi que tous ceux qui tentent de « calmer le jeu », cependant que cette extrême droite juive traite Élie Barnavi ou Bernard-Henri Lévy de tous les noms parce qu’ils ont osé dire honnêtement ce qu’ils pensent de ce gouvernement. Tous ceux qui appellent à la paix et qui, d’un côté dénoncent les terroristes du Hamas, ou de l’autre, l’aveuglement de Netanyahu et de son extrême droite, sont voués aux gémonies de l’enfer.

Le Pierre Lurçat (qui signe courageusement ses écrits dans « Riposte Laïque » et ailleurs sous le nom de Paul Landau) fait partie de ceux-là. Ce garçon, aujourd’hui père de famille, fut l’un des fondateurs de la Ligue de Défense juive en France. Passant du Bétar au Tagar, il n’a eu de cesse de vouloir prouver, y compris en chauffant les esprits, son « amour » pour son « Israël » comme si l’amour qu’on éprouve pour un pays était mesurable au niveau de haine qu’on est capable de déverser en direction des autres.

Lurçat est un petit mec. Il agit notamment sur les forums communautaires et autres médias ethnocentrés qui partagent ses points de vue excessifs – que dis-je ? Plutôt extrémistes – en se faisant passer pour un journaliste cependant qu’il n’est qu’un tout petit propagandiste utilisé par ceux qui ne sont guère en quête d’informations, mais à la recherche des discours qu’ils aiment entendre. Et ce petit mec, avec ses petites combines et à l’image du gouvernement israélien qu’il cherche à défendre mordicus. La bêtise est devenue décidément une doctrine pour lui et pour certains va-t-en-guerre. Pour se donner une respectabilité, le petit mec écrivit un tout petit livre, grand par le volume insignifiant par la pensée, sur l’islamiste suisse Tariq Ramadan. Je ne redirai pas ici ce que je pense de ce dernier. Il suffirait au lecteur qui l’ignore de parcourir ce blog pour se faire une idée. Par contre, je veux quand même soulever – dans un but de clarification – la différence qui existe entre des Lurçat et des personnes telles Caroline Fourest ou moi-même quand elles s’expriment au sujet de l’islamisme.

Quand le petit propagandiste écrit sur le prédicateur suisse, adepte de la pensée rétrograde des « Frères musulmans », il n’écrit pas pour dénoncer l’islamiste, mais le musulman qu’il est. Par contre, lorsque je condamne le discours de Tariq Ramadan, ce n’est pas le croyant d’origine égyptienne qui m’intéresse, c’est l’idéologue diffusant une pensée intégriste que je réprouve, et je sais que Caroline Fourest est dans une démarche similaire. Son action – contrairement à Lurçat – n’est pas nourrie de la haine du musulman, mais de son attachement à des principes démocratiques et universels et de son rejet de l'intégriste, de l'extrémiste, de l'infâme.

Voilà où se situe la ligne de fracture idéologique entre des gens comme nous, défenseurs  sincères et convaincus de l’universalité des valeurs, pensant encore que le vivre ensemble n’est pas une utopie et des Pierre Lurçat et ses amis de Riposte laïque qui sont eux dans l’ultranationalisme et la xénophobie endossant au passage toutes les incohérences. Ces derniers en effet, aveuglés par leur haine du musulman sont prêts à accepter une sodomie intellectuelle. Surtout Pierre Lurçat. Et pour preuve ! L’une des plus grandes contradictions, la plus notable, la plus invraisemblable est celle qui permet à l’écrivaillon, pourtant avocaillon autoproclamé du sionisme, de s’accommoder d’un groupuscule qui, d’une, ne cache pas son attrait pour Marine Le Pen (connue pour être une grande partisane d’Israël) et qui, de deux, fréquente les nazillons français tels Serge Ayoub, fondateur des skinheads parisiens (lui aussi réputé pour son amour d’Israël et des juifs)…Allez comprendre quelque chose…Pour assouvir sa haine du musulman, Lurçat est prêt à cracher sur la mémoire de ses ancêtres. Qui est l’ennemi d’Israël ? Lui ou moi ? Qui est l’ennemi des juifs ? Celui qui propage la haine  (sur un site qui donne la parole, y compris à des membres du FN) ou celui qui critique Benjamin Netanyahu, sans complaisance, tout en restant attaché à ses principes antiracistes ?

Parce que oui ! Et je le crierai, s’il le faut, aux islamistes de France et de Navarre comme à ceux de Gaza. Il y a deux questions qui ne sont pour moi ni négociables ni discutables : la nécessaire lutte contre l’antisémitisme et contre tous les racistes et le droit à l’existence d’Israël aux côtés d’un État palestinien à ériger nécessairement. Quoi que puisse en dire les colons et quoi que puisse en penser les concepteurs de nouvelles colonies.

Je crois que les choses sont claires. Elles l’ont d’ailleurs toujours été. Que chacun tire ses conclusions…Mais qu’on arrête de grâce ce terrorisme intellectuel, ces intimidations d’un côté comme d’un autre parce que rien, jamais, personne ne m’empêchera d’exprimer mes opinions qui, elles, ne seront jamais nourries de haine. Jamais ! Parce que la haine, comme le disait Alphone Daudet, c'est la colère des faibles...

Demain sinon les jours suivants, je reviendrai sur le cas de Pierre Lurçat alias Paul Landau et sur celui de Riposte Laïque.        

Lorsqu’un tout petit « journaliste » (admettons qu’il le soit vraiment) se prétendant également « avocat » (s’il en est un, c’est qu’il doit être tout aussi petit) est nourri par la haine et le nationalisme pro-israélien d’extrême droite ; quand un tel énergumène observe le conflit israélo-palestinien tel un chauvin supporteur de football, cela donne lieu à un article me dénigrant, publié par le tout petit site xénophobe « Riposte Laïque ». Ce groupuscule, composé de bric et de broc, et dont les colonnes sont remplies de fiel par le raté et le médiocre, offre la possibilité à un zélateur, défenseur autoproclamé de l’extrême droite israélienne et de Netanyahu, de me désigner, avec Caroline Fourest, Bernard-Henri Lévy et autres initiateurs du JCall (dont je suis signataire) parmi les « ennemis d’Israël ».  

Depuis plusieurs mois, j’ai commencé à observer une intéressante jonction entre une nouvelle extrême droite européenne et l’extrême droite juive. Les « grands esprits » se rejoignent pour faire de petites choses. En Europe, ce nouveau courant haineux est incarné par le xénophobe néerlandais Geert Wilders. En France, ce sont des hurluberlus de la xénophobie qui matérialisent cette jonction. Ils forment un chœur de frustrés dont la mélodie ressemble, à plus d’un titre, à celle d’une Marine Le Pen. Les pseudo-libertaires tentent de reconstruire l’hymen du racisme et sortir une version numérisée de l’hymne xénophobe et pour rendre l’affreux plus beau, ils l’enrobent d’une pseudo défense de la laïcité.

C’est au nom de « l’ennemi principal » (l’islam et les musulmans) que toutes les divergences sont mises de côté. Pour eux, nulle différence entre islamistes et musulmans. Par conséquent tous les raccourcis et tous les simplismes sont permis. Ainsi une certaine extrême droite française espère-t-elle s’accorder désormais avec l’extrême droite pro-israélienne. On prétend défendre la laïcité cependant qu’on s’attaque aux « étrangers », et notamment aux musulmans, on soutient l’affiche raciste du Front national en se présentant comme « politiquement incorrect », on fustige tous les musulmans pratiquants en se drapant sous la burqa du « bouffeur de curés », on délivre une parole haineuse, stigmatisant au passage le brun et le basané, sondant les cœurs du croyant et de l’athée et j’en passe. Enfin, on l’aura compris, « Riposte laïque » est à la laïcité, ce que l’égout est au bain moussant. Et l’extrême droite pro-israélienne est aux principes démocratiques ce qu’est le roquet excité à une exposition de cristal.  

Un certain Paul Landau, contributeur de ce site vient d’apporter justement la confirmation de cette nouvelle orientation idéologique chez certains partisans de Netanyahu qui s’accommodent allégrement de l’extrême droite européenne (officiellement non antisémite) au nom de la célèbre et néanmoins idiote maxime qui laisse croire que « l’ennemi de mon ennemi est mon ami ». Mais nous le savions, l’intelligence n’a jamais été une vertu prisée par les extrémistes, les xénophobes et autres racistes.

Le Paul Landau en question avait déjà attaqué Caroline Fourest, la traitant quasiment de vendue à l’islamisme (il fallait oser !) à la suite d’une chronique critiquant le même Netanyahu qui, c’est le moins qu’on puisse dire, est loin d’être un modèle en matière de respect des valeurs universelles.

Mais le dénigrement et la diabolisation sont des points communs qui rassemblent les extrémistes. Et comment ! Quand les islamistes vous accusent d’être un « vendu aux sionistes », les xénophobes et autres Natanyahuphiles vous accusent d’être un « vendu aux islamistes ». L’éternel ping pong entre deux extrêmes qui se nourrissent. L’hurluberlu, petit journaliste, écrivaillon de très petite envergure, contributeur d’un petit site xénophobe n’est en plus qu’un tout petit courageux tout comme son maître.

Il ne signe même pas ses diatribes de son nom. Eh oui, comme l’avait rappelé Caroline Fourest, Paul Landau est le pseudonyme de Pierre Lurçat, l’un des cofondateurs de la Ligue de défense juive en France… Une organisation extrémiste, à droite du Bétar. Ce qui situe son bonhomme, comme le rappelle l'essayiste.

Petit Pierre a grandi et est devenu le petit Paul. N’étant probablement plus capable de faire le coup de main, il se venge, à travers le Net notamment, contre tous ceux qui oseraient une critique à l’égard de ses seigneurs : Netanyahu et l’extrême droite israélienne…En dénigrant, injuriant et diabolisant, il se donne l’impression de faire partie des troupes spéciales de Tsahal. Notre héros peut-être applaudi par la galerie ultra-nationaliste. Sa petite « branlette intellectuelle » peut effectivement faire jouir les frustrés et faire jaser tous ceux dont la bouche est située à l’extrémité du rectum…    

Le comble, c’est que le journaleux zélé défenseur d’un État mi-théocratique vient nous faire une leçon en laïcité. Quand il écrit, ce n’est pas en tant que français ou européen, mais en sa qualité d’Israélien, osons au passage des « Notre premier ministre » et « notre président » pour évoquer Netanyahu ou Pérès. Et pourtant, tel un curé (ou rabbin ?), il se fait donneur de leçons en intégration républicaine sur un site qui en fait de même. En ce qui me concerne, « Mon premier ministre » s’appelle François Fillon et « Mon président » que je me permets d’ailleurs de critiquer régulièrement, sans être taxé « d’ennemi de la France » a pour nom Nicolas Sarkozy. Même celui-ci a précisé d’ailleurs qu’il fallait que Netanyahu grandisse en affirmant que les hommes politiques de la région devaient se transformer en « hommes d’État »…ce qui n’est pas demain la veille.

Mais quelle mouche a donc piqué le freluquet pour oser m’accuser d’être un « ennemi d’Israël » ? Un attentat ? Non ! Une simple chronique, un billet d’humeur. Oh ! Les esprits des extrémistes se crispent dès que s’exprime un avis critique visant leurs maîtres. Le sacré aurait-il été bafoué ? Le crime de lèse-majesté s'est-il matérialisé ? Au diable la liberté d’expression. Dès que leur petite « chapelle » est concernée, ces xénophobes et ces racistes se métamorphosent en Ayatollahs, étrangement semblables à ceux qu’ils prétendent honnir : les islamistes. Oui parce que le Landau-Lurçat écrit et parle comme un petit terroriste (intellectuel) venant au secours d’un Premier Ministre qui est critiqué, y compris chez lui. Oui parce que ne tombons pas dans le piège : Le Landau-Lurçat n’est guère représentatif des élites israéliennes, tant s’en faut. Et il n’y a aucun amalgame à faire entre cette toute petite brebis galeuse et la communauté juive européenne. Il est juste un parangon insignifiant d’un courant extrémiste qui est, certes, assez agissant tant en Israël qu’en Europe, mais qui, à ne pas s’y méprendre, existe davantage par son pet que par sa parole.

Le texte de Landau/Lurçat est pathétique à l’image de son auteur. Il ne me reconnaît un courage que lorsque je critique les islamistes, mais notre foutriquet me fait entrer au panthéon des lâches dès que j’exprime une opinion sur le petit Netanyahu. Il se dévoile et dévoile son site. Il fait partie de ces gens qui pensaient, en raison d’un petit esprit manichéen, qu’ils eussent en face d’eux un « arabe de service » et qui viennent tout simplement de se rendre compte (mieux vaut tard que jamais) qu’ils avaient à faire à un esprit libre. Eh oui ! Un « arabe » peut l’être aussi. Parfois beaucoup plus libre qu’un tout petit israélien d’extrême droite…

Et pour convaincre et s’en convaincre, il use et abuse des qualificatifs les plus crispants : « revirements idéologiques spectaculaires » (la dieudonisation de mon esprit serait donc en marche), « le masque [le mien serait] tombé » (découvrez belles âmes mon visage d’islamiste), j’aurais rejoint « le camp des ennemis d’Israël », oui en plus aux côtés de Barnavi, BHL et Finkielkraut et autres signataires du JCall. Alors que le Landau se rassure, si les « ennemis d’Israël » sont Fourest, BHL et Sifaoui, il pourra toujours aller vivre tranquillement auprès de son maître (le petit Premier ministre israélien) et de son pareil le videur de nuit Liberman…        

Mais de plus, je ne suis ni « ami » ni « ennemi » d’Israël, je suis et je resterai l’ami des démocrates et l’ennemi des partisans de la haine qu’il s’agisse d’un camp ou d’un autre…Ici ou là-bas ! Ce que l’idiot ne comprend pas, c’est que je défends (en tout cas j’essaye) des valeurs universelles alors que lui vient au secours de son rabbin, de son premier ministre ou de son maître !

Parce qu’en réalité, ce qui nous oppose, ce n’est pas tant le conflit au Proche-Orient, c’est que nous exerçons deux métiers différents. Le sien consiste uniquement à être juif ethnocentré, partisan de l’extrême droite israélienne alors que ma profession m’amène à être journaliste et journaliste seulement. Nous le savons maintenant : des pro-Israéliens comme Paul Landau/Pierre Lurçat ont fait de leur identité un métier, de leur haine une encre, de leur extrémisme une vocation et de leur bêtise un art. Grâce à eux, le Hamas et  le Hezbollah sont nourris. Avec de tels sionistes, Herzl peut vraiment se retourner dans sa tombe !

Demain, je reviendrai sur son cas…Avec des informations précises sur la vraie nature du personnage Luçat...