Le blog de Mohamed Sifaoui
Le ver
de l'intégrisme est dans le fruit de la démocratie. Et pour cause, le Parlement bruxellois vient d'enregistrer l'entrée en son sein d'une jeune femme voilée qui s'est fait élire à la dernière
consultation populaire. Bravo la Belgique d'avoir fait ce choix ! Bravo Bruxelles, terre de tolérance et d'intelligence, d'avoir autorisé le symbole de l'obscurantisme et de
l'ignorance à pénétrer dans le temple de la Lumière !
Certains me diront probablement : « oui, mais elle a été élue démocratiquement ! ». Je connais que trop bien la mélodie et je rétorquerai oui, mais quand celle-ci permet à un avatar de l'idéologie islamiste d'infiltrer des institutions démocratiques, il faut revoir ses lois. Parce que je ne cesserai de le répéter, la démocratie ne saurait se suffire à la tenue d'élections. La démocratie est un système politique qui véhicule des valeurs : les droits de l'homme, l'égalité entre les sexes, le respect de la différence réelle ou supposée, la tolérance, la générosité, l'humanisme ; la démocratie doit permettre à ceux qui croient en elle et qui la respectent de fouler les institutions qui l'incarnent. Or, le voile, ce fichu islamiste est une souillure pour une enceinte parlementaire. Je ne parle pas de ce bout de tissu que des femmes, réduites au rang de femelles - en raison d'une interprétation moyenâgeuse de l'islam - ont décidé de porter, je veux évoquer ce qu'il symbolise. Le voile n'est pas le symbole féminin de l'islam ni celui de la pudeur que recommande cette même religion ni, encore moins, le signe d'une quelconque spiritualité. Le voile - avec ses différentes variantes (burka, niqab, sitar, etc.) est le symbole de la révolution iranienne et de ses crimes ; il est l'illustration de la pensée des Frères musulmans et de leur obscurantisme ; il est le signe du salafisme et de la haine qu'il véhicule ; il est l'avatar des talibans et de leur barbarie ; il est l'idée que se fait Ben Laden de la femme ; il est l'étendard d'un fascisme vert qui a tué des musulmans et qui depuis quelques années cherche à massacrer l'humanité ; il est le drapeau d'organisations criminelles qui nous empêchent de vivre en paix ; le voile, dis-je, est l'illustration de l'obscurantisme dans lequel ceux qui crachent sur les Lumières veulent nous plonger ; il est le symptôme d'une profonde maladie qui ronge l'islam ; il est le résultat de plusieurs années d'endoctrinement et d'escroqueries qui ont instrumentalisé une religion à des fins idéologico-politiques ; il est l'aboutissement - quoi qu'on en dise - de l'asservissement des femmes par des mâles intégristes atteints de graves pathologies mentales ; le voile, dis-je, est la consécration d'une offensive islamiste sur l'Europe, ses médias, sa société civile et ses institutions ; il est l'abomination de la désolation qui a atteint une certaine gauche, celle qui pourtant a toujours agi avec l'anticléricalisme comme étendard et qui aujourd'hui s'accommode de ce signe de l'intégrisme.
Ce que certains au Parlement bruxellois ont accueilli joyeusement, c'est ce signe qui continue de faire fuir des musulmanes de leurs pays d'origine sinon, quand elles sont européennes, de leur quartier ; c'est ce que les égorgeurs à Alger, à Mogadiscio ou à Kaboul veulent imposer à des fillettes de six ans ; c'est ce que les islamistes ne voient que comme un uniforme à utiliser obligatoirement par celles qui doivent nécessairement - parce que ce serait un commandement divin - se soumettre à la volonté du mâle. Ce que le Parlement bruxellois a applaudi, c'est n'est autre chose que l'un des signes, qui tous les jours, perpètre des attentats non pas contre des personnes, mais contre les valeurs universelles que la Belgique, à l'instar de toutes les démocraties, incarne depuis plusieurs décennies. Si le voile avance, c'est que les valeurs démocratiques sont en train de reculer. Je m'interroge devant cette vieille Europe qui ne sait plus défendre les idéaux pour lesquels ses anciens s'étaient pourtant battus.
Mais de plus, lorsque des journalistes ou des acteurs associatifs - comme c'est le cas avec l'article de Claude Demelenne et Alain Destexhe paru sur les colonnes du quotidien belge Le Soir - écrivent des textes pour dénoncer les « accommodements » irraisonnés que consentent certains milieux politiques belges avec les défenseurs du voile, voilà qu'on cherche à les traîner dans la boue et les accuser naturellement « d'islamophobie ». Je suis scandalisé par cette attitude qui vise à harceler ceux qui osent une critique à l'égard de cette doctrine néfaste qu'est le salafisme ou contre l'islam politique. Le voile, je ne le répéterai jamais assez, n'est que l'avatar féminin de ces idéologies rétrogrades qui ne cessent de salir l'image de l'islam pour en faire une religion arriérée, misogyne et obscurantiste. Et je trouve scandaleux enfin qu'on laisse une femme voilée siéger au Parlement bruxellois en considérant quasiment cette mascarade, que dis-je, cette insulte à la démocratie, comme un signe de progrès. La capitale de l'Europe devrait avoir honte qu'une telle chose se soit produite. Quel triste message les électeurs et les soutiens de cette femme voilée ont-ils envoyé à ces femmes musulmanes qui se battent dans des pays musulmans pour pouvoir vivre sans voile ! L'Europe qui veut régler son problème d'immigration va certainement trouver la solution. Il n'y aura bientôt plus de musulmans démocrates qui souhaiteront s'y installer. Par contre, les femmes voilées et leur barbu de mari sauront, eux, que la généreuse Europe les accueillera à bras ouverts...Enburkanées, voilées, niqabisées, sitarisées, en tout cas fortement idéologisées par des apprentis sorciers enturbannés, elles viendront violer les principes qui ont fait jadis - on peut je le crois parler désormais au passé - de l'Europe une terre d'intelligence et de progrès. Cette terre d'humanisme est en passe de devenir le berceau d'un néofascisme qui avance doucement et sous les applaudissements de certains.
L'Europe est en train de faire ses choix...Beaucoup de démocrates d'origine maghrébine ou arabe savent désormais que le Vieux-Continent met en place un nouveau projet de société, basé sur le communautarisme et fait de compromissions avec l'islam politique. Il faut en prendre acte. C'est peut-être aussi cela l'immigration choisie.
- Bruxelles n'a rien autorisé mais respecté la loi existante
- la démocratie n'est pas ceci ou cela, c'est "le pouvoir au peuple", rien d'autre!
- si pour l'auteur une femme voilée se réduit "au rang de femelle" et leurs maris sont "atteints de graves pathologies mentales" c'est lui qui a un grave problème
- restreindre la démocratie peut malheureusement devoir se discuter en cas de risque grave et imminent pour les droits et libertés civiles. Interdire aux femmes voilées de se présenter ne me semble pas rentrer dans ce cadre.
- réduire la problématique du voile à la république iranienne/ aux frères musulmans/ aux Talibans/ à Ben Laden est historiquement faux et hors propos
- parler de "fascisme vert" ou de "néofascisme" à propos du port du voile est un non sens et un dangereux amalgame entre des concepts très différents
- assimiler le port du voile à l'islam politique relève du même type d'amalgame
- il est question de la Belgique, pas des "pays musulmans"
- la proposition d'une "immigration choisie" sur base de convictions religieuses est contraire aux engagements passés avec l'ONU
Je considère toute pratique religieuse comme un archaïsme nuisible mais:
- Pour les femmes forcées de se voiler, il convient de les aider à faire respecter leurs droits et de sanctionner ceux qui les violent.
- Il est hors de question de limiter les libertés fondamentales de celles qui le font volontairement. Si progrès il doit y avoir, il doit passer par la discussiion et l'éducation, pas par la prohibition et la stigmatisation ("au rang de femelles", cette insulte me révulse encore !)
- S'agissant des lois je dis bien qu'il est temps peut-être de les changer. Et la démocratie cher Monsieur, quoi que vous puissiez en penser, ne se résume pas à un "pouvoir au peuple", c'est un ensemble de valeur. Sinon, à lire votre raisonnemenr, l'Allemagne hitlérienne était démocrate puisque Hitler a accédé au pouvoir via des élections démocratiques; Ahmadinejad aussi lors de son premier mandat en tout cas : donc l'Iran est un grand pays démocratique; A gaza il y a aussi la démocratie puisque le Hamas a déjà gagné "démocratiquement". et les exemple sont encore nombreux...Il fallait aussi en France laisser Le Pen gagner les élections en 2002 et si demain l'extrême droite belge accède au pouvoir démocratiquement il faudra la laisser faire ce qu'elle voudra. C'est ça - ou ce n'est que ça - pour vous la démocratie ?
- Je persiste et je signe : la femme qui accepte ce symbole de la soumission à l'homme n'est plus une femme mais une femelle...C'est un uniforme de dépersonnalisation qui stigmatise (vous qui n'aimez pas la stigmatisation) qui stigmatise, dis-je, la femme pour la réduire à un objet de désir exclusivement, donc pour la réduire à un statut de femelle !
- Il ne s'agit pas de restreindre, il s'agit de séparer le temporel du spirituel; les Eglises de l'Etat; la musulmane du citoyenne dans l'espace public où s'exerce le débat politique et démocratique.
- Je ne réduis rien aux talibans et consorts. Pourquoi pour vous le voile vient d'ou ? De la campagne belge ? Ou des faubourgs de Bruxelles ? Pouvez-vous m'expliquer comment le voile est arrivé en Europe, M. l'historien...
- Je sais qu'il s'agit de la Belgique, et non pas de l'Arabie saoudite. Là bas les femmes voilées ne se battent pas pour porter le voile, on les bat pour ce faire...Et justement parce qu'il est question de la Belgique qu'il est anormal de voir une belge entrer au Parlement avec un voile. Savez-vous quel est le débat aujourd'hui (ce jour) à Gaza ? Une avocate non voilée a été chassée du tribunal où elle devait plaider. Dans des pays musulmans, M. l'historien, des femmes se battent pour ne pas porter le voile et vous vous les insulter en légitimant son port...
- La question de l'immigration choisie était ce qu'on pourrait appeler une boutade de style. Dommage qu'un bruxellois ne l'ait pas interpréter ainsi. Décidemment, vous faites preuve de beaucoup de rigidité...Enfin, continuer à discuter avec les islamistes bruxellois si vous voulez et laissez moi continuer à dénoncer leurs attitudes malsaines...
Bien à vous
Voir le site du RAPPEL pour la plainte introduite par Abdelghani Ben Moussa, coordinateur du groupe « Vigilance musulmane, pour incitation à la haine religieuse contre les auteurs de la tribune parue dans le journal Le Soir (texte de la tribune et notification de la plainte).
Cette tentative de "vigilance musulmane" contre la « haine religieuse » s'inscrit bien dans le contexte de l'offensive réussie de l'OCI auprès du Conseil des droits de l'homme de l'ONU
Extrait d'une ancienne note de mon blog :
Après plusieurs tentatives, dont celles du président du Pakistan, Pervez Musharraf, demandant à l’AG de l’ONU d’interdire la « diffamation de l’islam », l’OCI a réussi à faire finalement adopter par le Conseil des droits de l'homme (CDH), le 27 mars 2008, une résolution relative à "la lutte contre la diffamation des religions", et en particulier contre l’islamophobie.
Cette résolution a été adoptée à 24 voix contre 14 (et 9 abstentions). Y ont été favorables des États membres de l’OCI, soutenus par la Chine, Cuba, la Fédération de Russie, l’Afrique du Sud, le Mexique, les Philippines le Sri Lanka et Maurice
Très instructif de la voir vivre au quotidien son islam intégriste, je conseille surtout le passage où elle discute avec ses ainées prise en photo en mini-juppe.
Je suis écœuré de lire ces propos de la part de quelqu’un qui prétend avoir vécu comme musulman. La première des choses est que l’Islam respecte la liberté de chacun. Dans le coran, il est di « Pas de contrainte en religion. » (2, 256), et encore : « Et si ton Seigneur l’avait voulu, t
Parmi ses soutiens, vous oubliez évidemment des grands pays comme le Vénézuela ou le Vatican.
Cette résolution visait, par une pirouette rhétorique, à assimiler tout ce qui ne va pas dans le sens des religions comme du racisme. Elle a été imposée par ces pays après l'affaire des carricatures. Les premiers qui en auraient souffert auraient été les journalistes et la presse libre : pas un mot de travers, pas une boutade, sur un prophète, une croyance, aussi archaïque fût-elle, sinon c'est du racisme.
Ensuite, on peut imaginer d'autres choses auxquelles ça aurait pu être étendu : la recherche médicale, l'avortement, piétinent les principes fondateurs des religions, donc ce sont des cas de racisme, interdisons-les!
Cette boîte de Pandore que ces illuminés ont voulu ouvrir a été heureusement refermée, merci de ne pas chercher à la rouvrir
Merci en tout cas pour votre courage et votre combat Mr Sifaoui.
Les mystères de l'âme humaine...