Le second tour de l'élection présidentielle du 6 mai prochain a pris un nouveau visage. À mes yeux, et je le dis ex abrupto, ce duel politique, n'opposera plus un candidat de droite à un candidat de gauche. Désormais, le face-à-face n'est plus entre l'UMP et le PS, mais bien entre le candidat de la xénophobie et celui de la République.

En franchissant les lignes jaunes, les unes après les autres, en pénétrant sans état d'âme dans les zones grises, en piétinant la bienséance républicaine, en stigmatisant les syndicats, ces affreux "corps intermédiaires", pourtant nécessaires dans toute démocratie qui se respecte, en opposant un prétendu "vrai travail" aux travailleurs et aux chômeurs, en désignant les Français d'origine étrangère et l'immigration comme bouc-émissaire et sources de problèmes à venir, en montrant du doigt l'islam, en le caricaturant et en le présentant comme un danger pour la "civilisation française", en faisant tout simplement dans la xénophobie et le discours nauséeux, Nicolas Sarkozy n'est plus le candidat de la droite républicaine, qu'il a lui-même enterrée, mais celui d'une droite extrême, beaucoup plus proche du Front national que du gaullisme ou de la droite chiraquienne.

Qui peut aujourd'hui douter, non pas de cette droitisation du discours, mais de son extrême droitisation? Les mêmes propos, les mêmes proses, les mêmes ressorts idéologiques, s'ils avaient été utilisés par Marine Le Pen, auraient, en d'autres temps, suscité un tollé général, y compris à droite. Mais aujourd'hui, par sectarisme, par calcul politique, par lâcheté aussi, beaucoup préfèrent ce silence infâme à une nécessaire dénonciation de cette logique jusqu'au-boutiste choisie par un candidat qui n'hésite plus à susciter les haines, les peurs et les divisions dans l'unique but de se faire réélire. Au lieu de prendre le risque de perdre l'élection dignement, le président sortant préfère prendre le risque de perdre à la fois l'élection et son honneur. Peu chères à ses yeux, les valeurs de la République pour qu'elles soient ainsi bradées contre l'espoir de recueillir quelques dizaines de milliers de voix!

Et d'autre part, ou sont les Juppé, Baroin et Borloo, et tant d'autres, devant cette cascade de discours ayant comme colonne vertébrale la xénophobie? Où sont tous ceux qui, hier encore, se réclamaient du gaullisme et de la droite chiraquienne, bien plus respectables que tous ces adeptes du sarkozysme, les Morano, Luca et Vanneste, qui tentent de justifier l'injustifiable.

Elle est décidément bien laide cette France de Sarkozy qui ne sait plus défendre les valeurs qu'elle prétend incarner. Elle est bien laide cette France représentée par ces petits politiciens à la petite semaine, plus soucieux de leur devenir personnel que des valeurs universelles, transformées en simple slogan par les adeptes du sarkozysme. Elle est bien laide cette France qui, comme si elle devenait amnésique, se fait oublieuse des conséquences qu'ont engendré dans un passé, pas si lointain, des saillies similaires à celle de Sarkozy.

L'histoire devra retenir que Nicolas Sarkozy aura été le premier président français à avoir légitimé le discours du Front National. Mais il a fait pire. D'une phrase et avec la légèreté qui le caractérise, il a voulu balayer plus d'un demi-siècle de combats contre l'extrême droite.

Ne nous y trompons pas, lorsque ce candidat affirme que "Marine Le Pen n'est pas incompatible avec la République", il ne parle pas, car les mots en un sens, de la participation de cette dernière aux élections présidentielles. Sauf à croire que le président de la France ne maîtrise guère les nuances d'une langue qu'il ne cesse pourtant de vanter, à juste titre d'ailleurs, et qui offre la possibilité d'exprimer une pensée avec exactitude; sauf à penser, dis-je, qu'il aurait du mal avec la langue de Voltaire, si sa volonté n'était pas de légitimer le Front National, il aurait pu dire, tout simplement, que "la candidature de Marine Le Pen est compatible avec le droit".

En réalité, Nicolas Sarkozy, rompu à la tactique politicienne, voulait tout simplement, avec une sortie plus qu'inopportune, banaliser le Front National, banaliser les idées de ce courant politique afin qu'il puisse, par ailleurs, banaliser son propre discours et espérer ainsi draguer presque naturellement les électeurs de la candidate frontiste.

Affirmer que "Marine Le Pen serait compatible avec la République", c'est affirmer, en d'autres termes, car cela ne veut pas signifier autre chose, que l'extrême droite serait compatible avec les valeurs de la République. Cette dernière, la République, précisons-le tout de même en ces temps brumeux, n'est pas un simple mot, une idée vague ou une notion abstraite, mais un corpus idéologique qui renferme des valeurs, une morale, un mode de vie, une philosophie. Et à bien examiner ce corpus, l'on s'aperçoit que celui-ci ne s'accommode guère d'idées extrémistes, tant s'en faut.

En effet, depuis quand les idées défendues par l'extrême droite, aujourd'hui défendues, pour certaines, par Sarkozy, sont-elles compatibles avec la République? Le populisme le plus hideux, celui qui divise la société, celui qui oppose les élites au peuple, celui qui désigne les bouc-émissaires et l'ennemi, serait-il compatible avec la fraternité? Le repli sur soi, la peur de l'autre, la logique de stigmatisation sont-ils consubstantiels à la République? Ce discours détestable qui nous parle de "préférence" nationale ou européenne, ce propos qui joue sur les frustrations serait-il vraiment conforme à l'idée que nous nous faisons de la République et de l'égalité? Ce propos infâme qui présente les "étrangers" comme des "profiteurs" et des "assistés" serait-il devenu, par la volonté de l'UMP, conforme aux valeurs républicaines?

Au nom de la République, Nicolas Sarkozy joue avec le feu et banalise la xénophobie, enrobant cette approche dans un pseudo débat sur l'immigration. Une autre escroquerie intellectuelle, s'il en est, qui ressemble à cette autre qui avait, par sa volonté, opposé l'immigration à l'identité nationale. Sarkozy est en train de prendre Marianne en otage pour lui faire dire ce qu'elle n'a jamais dit et pour lui faire dire ce qu'elle ne veut surtout pas dire. Ce candidat est en train de violer la République en prétextant qu'il le fait par amour pour elle. Et pendant ce temps, certains se réclamant pourtant des idéaux de celle-ci applaudissent dans la joie et l'allégresse!

Oui, je crois vraiment que l'heure du choix est arrivée. Oui je crois que les Français doivent se déterminer entre la xénophobie et la République. Des associations ou des personnalités de la société civile ont déjà publiquement exprimé leur position. Et il faut saluer leur courage.

Désormais, le silence et la retenue ne sont plus possibles. La société civile, dans son ensemble, doit se manifester. Les républicains se doivent d'assumer leurs responsabilités, car la situation est beaucoup plus grave que celle qui avait prévalu en 2002.

À l'époque, Jean-Marie Le Pen n'avait aucune chance de remporter l'élection. Aujourd'hui, la xénophobie risque vraiment de se retrouver à l'Élysée sous les allures d'un candidat de droite et, ensuite, à l'Assemblée Nationale, sous les couleurs de l'UMP et du FN, les deux pôles d'une même haine.

Article paru sur le Huffington Post.

Cette tribune a été rédigée en réponse à celle de Rachida Dati, intitulée "c'est l'histoire d'un mec...", publiée lundi 16 avril sur Le Huff Post, consultable ici.

C'est l'histoire d'une meuf qui a de beaux yeux. Elle a aussi une belle coupe de cheveux, une belle démarche, un beau sourire, met souvent des souliers branchés avec de beaux talons aiguilles et, comme le diable, elle s'habille en Dior ou en Prada.

Arrivée en politique comme le pique-assiette qui s'invite à une table à laquelle personne ne l'avait convié, elle est d'abord utilisée comme symbole de la "diversité", tout comme ses "copines" Fadela Amara et Rama Yade, par un Nicolas Sarkozy, adepte de la "discrimination positive" et champion de la communication par l'image choc. Parachutée au ministère de la Justice, parachutée, ensuite, comme maire, dans le 7e arrondissement parisien, écartée du gouvernement, mais remerciée, donc re-parachutée, enfin, en position éligible comme député européen, celle qui n'a jamais eu un autre mérite que celui d'être dix fois plus ambitieuse que la moyenne (c'est plutôt une qualité) et qui a su choisir ses amis comme on choisit un bon plan marketing, se démène ces jours-ci, s'érigeant en porte-flingue pour défendre "son" candidat, certes sans goût, mais avec beaucoup de verve. C'est évidemment son droit et, au regard de son parcours en politique, je dirais, peut-être même son rôle. La nana, c'est Rachida Dati. Et, ces jours-ci, Rachida fait le job! Ses détracteurs de droite, ne pourront pas dire d'elle, qu'elle se serait montrée ingrate.

Son billet, paru sur le Huffington Post, est, en revanche, le reflet de sa propre caricature. Elle explique en substance que Nicolas Sarkozy serait un éternel incompris et que François Hollande n'aurait rien d'autre à proposer, sinon de l'antisarkozysme. Tout en lançant ces expressions "bateaux" usitées généralement par celles et par ceux qui pensent qu'il suffit de pérorer devant le peuple pour le convaincre, Rachida Dati nous dégaine une panoplie de caricatures pour stigmatiser l'adversaire de son patron et une kyrielle d'aquarelles pour nous présenter un autre Nicolas Sarkozy, bien différent du président sortant.

Du haut de ses talons aiguilles, et comme si les Français ne connaissaient rien du président sortant, elle nous dépeint son "leader naturel" en "meilleur d'entre nous" allant jusqu'à reprendre, en des termes à peine voilés, l'un des éléments de langage préférés du moment du côté de l'UMP: après Sarkozy ce serait soit le chaos, soit le déluge. Aux abris! La gauche risque de revenir.

Lire la suite sur le Huffington Post.

L'Union des Organisations Islamiques de France (UOIF), représentant officieux de la pensée des Frères musulmans, sera privée cette année, lors de son congrès annuel du Bourget, de plusieurs de ses références vedettes dont un certain Youssef Al-Qaradhaoui. Intégriste notoire, antisémite assumé et danger médiatique propageant un discours qui est à la République ce qu'est l'UOIF à la clarté et à la sincérité.

Nicolas Sarkozy, le candidat - président a annoncé qu'il avait contacté personnellement l'émir du Qatar pour lui faire savoir que le cheikh était indésirable en France. C'est évidemment une excellente nouvelle. Une décision qui devra désormais faire jurisprudence même si elle déplaît aux leaders de l'UOIF et à leurs relais médiatiques qui s'entêtent, en usant de pédalages rhétoriques, à présenter le prédicateur comme un humaniste incompris.

À travers une lettre ouverte, j'avais attiré la semaine dernière l'attention du chef de l'État et celle de l'opinion publique, pour rappeler, entre autres, que le discours d'Al-Qaradhaoui est aux antipodes des valeurs de la République. Mais au-delà de ce prédicateur, prêcheur de haine et d'archaïsmes, quelques réflexions s'imposent quant à la relation très ambiguë qui existe, depuis belle lurette, entre Nicolas Sarkozy et l'UOIF.

Lire la suite sur le Huffington Post.

Monsieur Le Président,

L'Union des Organisation Islamiques de France (UOIF) organise, du 6 au 9 avril 2012, ses "rencontres annuelles" au parc des expositions du Bourget. Nous sommes nombreux à nous insurger, depuis de longues années, contre les agissements de cette association qui prétend, de surcroît, s'exprimer au nom des "musulmans de France" et qui n'hésite pas à offrir des tribunes à des idéologues intégristes connus pour leurs positions extrémistes.

L'UOIF qui siège au sein du Conseil Français du Culte Musulman (CFCM) est une association qui défend et propage sur le territoire de la République, et ce, depuis sa création dans les années 1980, une idéologie qui instrumentalise l'islam à des fins politiques directement inspirée de la pensée des Frères musulmans égyptiens.

Sans esprit de polémique et sans rappeler que vous êtes de ceux, alors que vous étiez ministre de l'Intérieur, qui ont tenu à accorder, probablement par méconnaissance, une "respectabilité" à l'UOIF en exigeant leur incorporation au sein du CFCM, je souhaite vous alerter, en prenant à témoin l'opinion publique, sur la dangerosité de banaliser les idées prêchées par les Frères musulmans qui continuent de provoquer des ravages dans les sociétés maghrébines et, au-delà, dans les pays faisant partie de la sphère "arabo-musulmane".

Probablement, vos conseillers ne vous ont-ils pas suffisamment alerté sur les réalités de la pensée des Frères musulmans, sur leur parcours et sur l'itinéraire des fondateurs historiques de l'UOIF, organisation intégriste s'il en est, dont les leaders se sont toujours distingués par un double discours connu de la plupart des spécialistes et chercheurs ayant travaillé sur la question relative à l'islam politique en général et à l'UOIF en particulier.

Lire la suite sur le Huffington Post

Vidéo de Youssouf Al-Qaradhaoui

Les observateurs avertis le savent : en réalité, Nicolas Sarkozy n’est gêné, malgré les discours et les envolées lyriques, ni par le communautarisme ni par les atteintes à la laïcité. Son approche de l’électorat est digne d’un représentant de commerce faisant ses choix marketing dans l’unique but de vendre sa marchandise.

En ce sens, le président sortant, dans ses tentatives de séduction, ne s’encombre pas de la défense de certaines valeurs républicaines surtout lorsqu’il est en quête de voix. Quand il s’agit d’aller chercher une victoire, le discours de Nicolas Sarkozy s’adapte. Aussi, toutes les contradictions deviennent-elles possibles !

Le propre d’un démagogue populiste adepte d’autant de discours que d’auditoires. Il peut, en l’espace d’une semaine, passer de l’envolée xénophobe et protectionniste à l’hommage aux étrangers morts pour la France ; il peut aller chasser sur les terres de Marine Le Pen comme sur celles de Jean-Luc Mélenchon. Voilà pourquoi Nicolas Sarkozy ne m’a jamais donné l’impression de défendre sincèrement une quelconque valeur républicaine, mais seulement une carrière.

Le dernier exemple nous est livré à travers un article du Canard enchaîné qui revient sur le soutien apporté par des islamistes de Seine Saint-Denis au président sortant. Les responsables des associations ayant mobilisé, pour l’occasion, autour des mosquées ont envoyé quelques barbus et voilées à Villepinte pour applaudir le candidat. Une vingtaine d’autobus, mis à disposition par l’UMP, auraient acheminé au meeting un millier de joyeux béni-oui-oui. Évidemment, comme le révèle le journal satirique, ces improbables supporters de Nicolas Sarkozy ont tenu à séparer les femmes des hommes. Voilées et djellabisés sont unis pour la même « cause », mais pas dans les mêmes bus. Charia oblige !

Par opportunisme probablement, ils ont pardonné au président-candidat ses saillies et celles de certains de ses ministres qui, il y a quelques jours encore, s’étaient accroché au niqab de Marine Le Pen pour halaliser la campagne électorale.

Derrière cette « mobilisation », d’un côté, l’imam de Drancy, Hassan Chalghoumi qui, depuis plusieurs mois, se laisse complaisamment instrumentaliser par les services du ministère de l’Intérieur et par des conseilleurs du candidat-président et, de l’autre, l’UAM 93, une association dirigée par un certain M’hammed Henniche.

Ce dernier s’est placé sous la coupe de Patrick Karam, qualifié comme le Monsieur « diversité » de Nicolas Sarkozy. Le Secrétaire général de l’UAM 93 affirmait dans les colonnes du Parisien : « en octobre, Patrick Karam m’a demandé à être mis en contact avec des mosquées et des associations musulmanes. En janvier, il est revenu pour nous demander d'organiser une démonstration de force avant les élections. Nous avons passé le message : beaucoup d'associations ont accepté de jouer le jeu. Et puis la polémique sur la viande halal a affaibli la dynamique ».

Il a réitéré son témoignage au Huffington Post en affirmant « avoir été en contact avec l’UMP ». Il est précisé, une fois de plus, que « c’est Patrick Karam, le monsieur "diversité" du parti, qui est au cœur de cette opération ». D’ailleurs, revenant sur la séparation des femmes et des hommes dans les autobus de Villepinte, M. Hanniche a estimé, lors de l’échange téléphonique que j’ai eu avec lui, qu’il s’agissait d’un « détail ». Probablement un parmi d’autres dans la campagne de Nicolas Sarkozy. 

Voilà un nouveau témoignage qui montre, une fois de plus, que le candidat Sarkozy et ses conseillers croient en l’existence d’un « vote musulman », comme ils croient en l’existence d’un « vote juif » ou d’un « vote catholique ». Ils auront évidemment l’occasion dans d’autres discours, devant d’autres auditoires, l’occasion de fustiger le communautarisme et vanter les vertus de la République une et indivisible.

Cela étant dit, là où les choses se corsent, c’est lorsqu’on s’aperçoit que l’UAM 93 redouble de zèle en faisant circuler des sms essayant de décrédibiliser François Hollande, parfois en le diffamant.

Voici un  exemple de messages relayés par M’hammed Henniche reproduit in extenso

« Je suis musulman, je ne voterai pas pour François Hollande. En bref :

• il veut légaliser le mariage homo et banaliser la famille
• il veut appliquer la loi 1905 dans la constitution pour étouffer la religion
• il est contre l'abattage rituel et la circoncision
• il s'oppose à la finance islamique
• il est franc-maçon, pro-sioniste et intolérant à la religion
• son pote, un déséquilibré, ex-patron du FMI.
• il est à la tête du département le plus endetté de France (la Corrèze)
• le PS veut interdire à la nounou (assistante maternelle) de porter le foulard même chez elle
• le PS me préfère immigré mais pas musulman
• le PS offre à nos enfants baby-foot, billard et flipper sans ambitions professionnelles »

Hanniche affirme ne pas en être l’auteur, mais il m’a avoué, quand je l’ai contacté au téléphone, qu’il ne faisait que relayer ce genre de messages.

Selon le Secrétaire Général de l’UAM 93, la présence d’associations musulmanes à Villepinte avait pour « objectif de faire une démonstration de force pour montrer que les musulmans s’intéressent à la politique ». Mon interlocuteur précise qu’il y avait un « deal » entre lui et les représentants du candidat Sarkozy. « Ils m’ont dit, m’explique-t-il, montrez-nous que vous êtes capables de mobiliser et vous allez voir comment Sarkozy changera de discours à l’égard des musulmans ».

Oui ! Reste qu’à Villepinte, le président sortant a choisi plutôt un ton aux relents xénophobes pour draguer les électeurs du Front National. « Ce n’est pas grave, estime Hanniche, il nous a rendu hommage mercredi lorsqu’il a rendu visite à la mosquée de Paris ». Certes, Nicolas Sarkozy a inauguré une stèle, érigée à la mémoire des musulmans, tirailleurs algériens, marocains ou sénégalais, morts pour la France. Le candidat est habitué au double discours. Il est d’ailleurs beaucoup très prompt, dans certaines circonstances, à honorer les morts tout en stigmatisant les vivants. D’ailleurs, Marine Le Pen, aussi, dans un autre style, rend hommage aux « musulmans tombés pour la France ». Certains candidats peuvent être, en effet, en période d'élection, xénophobe le dimanche et républicain le mercredi. Pour le savoir, il suffit de ne pas être amnésique.

A lire également : Ce vent de xénophobie qui souffle sur la France.

Claude Guéant, petit préfet ayant, jusque-là, fait carrière dans l’ombre des ministres de l’Intérieur et sous les ors discrets de la République, se découvre, de nouveau, à quelques semaines d’une importante échéance électorale, l’âme d’un polémiste. Décidément, la sarkozie aura, en cinq ans, fait étalage de son éventail de médiocrité et de provocation. Des plus grands parmi lesquels on retrouve justement, outre le président, Claude Guéant, aux plus petits, les Hortefeux et autres Morano, en passant par les minuscules parangons d’une époque, dont Zemmour est une illustration médiatique, le mandat présidentiel qui est en train de s’achever aura été celui d’un courant politique ayant fait de la parole stigmatisante un crédo et de la blague graveleuse un art de vivre. Finalement, avec Sarkozy et ses émules toutes les « petites phrases », surtout les plus détestables, auront été possibles.

Cette posture, désormais très sarkozyste, qui permet de fustiger l’extrême droite et son idéologie nauséeuse tout en s’appropriant ses concepts, ses faux arguments et certaines de ses envolées lyriques rend pathétique ce parti présidentiel qui, pour faire face à une impopularité grandissante, tente de lorgner du côté des électeurs du Front National espérant ainsi chiper quelques voix à Marine Le Pen. Les sarkozystes n’hésitent plus à labourer sur le terrain du Front National et à curer les égouts de l’extrême droite.

Mais pour autant, cette explication n’est pas suffisante pour décoder la sortie, pour le moins inopportune du ministre français de l’Intérieur, qui décrète du haut de son perchoir, tel un oiseau de mauvaise augure, que les civilisations ne se valent guère et que la sienne serait presque de fait supérieure aux autres et notamment à celles qui bafouent des valeurs universelles qu’il s’évertue, pour l’occasion, de franciser de fait.

Inutile d’entretenir la polémique et d’accorder du crédit au polémiste. Guéant est devenu un coutumier du fait. Il convient d’analyser, avant toute chose, les raisons ayant incité ce monsieur, a priori « très convenable » aux yeux d’une certaine France, à oser une ineptie d’une autre époque. 

D’abord, quoi qu’on puisse en dire, Guéant n’est pas uniquement dans le petit calcul politicien. Je le crois sincère, car il appartient à cette frange française arrogante et antipathique, oublieuse de son passé récent et qui se voit supérieure, parce qu’il s’agit de Français ou parce que ce serait la France, à tous les autres peuples et à toutes les autres nations. Dans l’esprit du ministre, une civilisation s’évalue ou s’apprécie sur un court segment historique. Comment serait-il autrement puisque un simple regard sur la « civilisation française » durant le siècle écoulée, avec les critères de Guéant, ferait de la France, à certaines époques, une bien méprisable civilisation. Par conséquent, le porte-flingue de Sarkozy parle de la France d’aujourd’hui, celle de son patron. Mais là aussi, le ministre se trompe, car si la France de Sarkozy est certes supérieure à l’Iran d’Ahmadinejad en termes de respect des valeurs universelles, sa valeur absolue est, elle, en revanche en chute libre. Et si une agence de notation chargée de veiller au respect de ces mêmes valeurs universelles existait, la France aurait perdu son « triple A » depuis 2007, depuis le discours de Dakar ou depuis les saillies d’Hortefeux. La banalisation de la parole haineuse et l’obsession que font les sarkozystes de leurs compatriotes d’origine étrangère aura été à la fois une caractéristique majeure de ce piètre mandat présidentiel et l’un des traits saillants d’une France qui doute d’elle même et qui préfère mettre en scène des politiciens sans envergure et sans éthique cherchant à se faire réélire en semant les haines et les divisions de façon insidieuse et de manière pernicieuse.     

Ensuite, quoi qu’on puisse en dire, Guéant est l’interlocuteur privilégié de ces électeurs umpistes, catholiques conservateurs, genre vieille France, déçus par Nicolas Sarkozy, jugé trop impudique, quelque peu vulgaire, dénué de classicisme et, à leur goût, de savoir vivre. En définitive, ce président est lui-même victime de son idéologie, car indigne d’incarné la France pour certains Français, pas tout à fait Français pour d’autres et pas « très comme il faut » pour la droite conservatrice et aristocratique qu’il n’a cessé pourtant de flatter. De ce point de vue, Guéant devient le lieutenant idéal pour essayer de fixer les électeurs traditionnels de la droite et, par la même occasion, pour tenter de séduire, pourquoi pas, quelques nostalgiques de Jeanne d’Arc, du général Bugeaud, voire des Croisés ou ceux de l’Armée impériale qui s’en allaient civiliser le monde.

Enfin, quoi qu’on puisse en dire, Guéant joue, tout comme ses acolytes de la droite, les cartes de la civilisation, de la race, des étrangers, de l’immigration, de l’islam ou de la délinquance, car le gouvernement auquel il appartient et le président dont il défend les intérêts et le bilan ont été incapables de répondre de façon efficiente aux défis lancés par les crises financières et économiques qui frappent la France et singulièrement les classes populaires et moyennes de plein fouet. C’est un gouvernement en somme qui essaye, de façon très maladroite, de dissimuler ses échecs.

C’est un classique… Pour cette « civilisation française » dans laquelle se reconnaît Claude Guéant, l’Autre est toujours responsable des malheurs de la France. Le déclin économique est ainsi relativisé. Si les « serviteurs de la République » matraquent que, malgré tout, la France appartient à une « civilisation supérieure », les chômeurs, les sans-abris, les bénéficiaires des minimas sociaux et les démunis, catégories qui ne cessent d’accroître, peuvent dormir tranquillement dans ce froid sibérien. Quand la France régresse, quand la France échoue, quand la France va mal, il faut s’inventer un « bouc émissaire ». Quand la France trébuche, c’est toujours la faute à ceux qui lapident. C’est connu depuis le temps où l’armée du roi ou celle de l’empereur, pour mieux tromper les gueux, allait civiliser de lointaines contrées pour remplir les caisses d’un État qui a souvent vécu au dessus de ses moyens et parfois sur son seul prestige.

Le ministre de l’Intérieur de Nicolas Sarkozy aurait été mieux inspiré de revenir à l’histoire de France et de revisiter les classiques de Fernand Braudel ou ceux de Raymond Aron pour ne citer qu’eux. Il comprendrait peut-être que l’utilisation du terme « civilisation », certes très à la mode au temps des Lumières, mais guère plus tard, doit obéir à certaines règles qu’il serait trop long d’exposer ici. Mais en résumé, il s’apercevrait qu’une civilisation (y compris celle faisant partie des plus grandes) appréciée à travers le prisme de ce que peut présenter sa marge, un seul contexte historique, sociologique ou politique ferait, par exemple, de la France une bien triste civilisation. Naturellement lorsqu’on est attaché aux principes universels et lorsqu’on sait ce qui fonde les valeurs de la République française, on s’empêche par fidélité à ces mêmes principes de faire ce genre de raccourcis. Ce n’est évidemment pas le cas de Guéant et des serviteurs du sarkozysme.

Il est vraiment temps de refermer les égouts…

Ce vendredi soir, dès 20 heures, la chaîne Berbère TV organise une émission spéciale autour de mon livre "Histoire secrète de l'Algérie indépendante, l'Etat-DRS". L'objectif étant de casser ce tabou est de débattre de la police politique algérienne ouvertement tant cet outil continue de représenter le coeur du système politique algérien.

Pour voir toutes les fréquences de Berbère TV (cable et satellite) cliquez ici.